アカウント名:
パスワード:
言いだしっぺはPenguin haiku [kroah.com]の人みたいですね。(参考:Kernel Watch [atmarkit.co.jp]の「ペンギンはバイナリモジュールの夢を見るか?」)
ということは、「ドライバを増やすこと」よりもむしろ「GPL以外のライセンスで配布されるバイナリドライバを減らすこと」の方が主目的なのかもしれません。そう考えると、「原則を貫き通そうとするOpenBSD」と「実利優先のLinux」という、よくある構図のようにも見えます。
「ドライバを増やすこと」よりもむしろ「GPL以外のライセンスで配布されるバイナリドライバを減らすこと」の方が主目的なのかもしれません。そう考えると、「原則を貫き通そうとするOpenBSD」と「実利優先のLinux」という、よくある構図のようにも見えます。
「バイナリドライバを制限する手法の1つを提案した」つまり、メンテナンス性などの面からバイナリドライバを無くしたがっていた開発者と、今回のキャンペーンを提案した人が同一人物だというのがミソでしょう。
単純にバイナリドライバを制限してデバイスを使えないようにしても、デバイスメーカーの理解もユーザーの共感も得られないけど、今回の手法であれば、
もちろん、仕様を公開してもらってドライバを作成するのが理想ですが、すべてのデバイスメーカーが受け入れてくれるわけではないというのは、OpenBSDの例を出すまでも無く自明です。 (判りやすいのはX)
つまり「ソース付きのドライバが欲しい」という目的はどちらも大差ないんですが、理想を追い続けてデバイスメーカーに仕様の公開を働きかけてきたOpenBSDに対して、「とりあえずソースつきのドライバを増やそう」というのが今回の話な訳です。で、「それで妥協したらメーカーが仕様を公開しなくなるだろ!」ってのがOpenBSD側の言い分でしょう。
長期的に見ればハードの仕様公開を要求するのだって利益になるはずだし……
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人はmoriwaka -- Anonymous Coward
アプローチの違い? (スコア:2, 参考になる)
言いだしっぺはPenguin haiku [kroah.com]の人みたいですね。
(参考:Kernel Watch [atmarkit.co.jp]の「ペンギンはバイナリモジュールの夢を見るか?」)
ということは、「ドライバを増やすこと」よりもむしろ「GPL以外のライセンスで配布されるバイナリドライバを減らすこと」の方が主目的なのかもしれません。そう考えると、「原則を貫き通そうとするOpenBSD」と「実利優先のLinux」という、よくある構図のようにも見えます。
Re:アプローチの違い? (スコア:1, すばらしい洞察)
長期的に見ればハードの仕様公開を要求するのだって利益になるはずだし……
Re:アプローチの違い? (スコア:4, すばらしい洞察)
「バイナリドライバを制限する手法の1つを提案した」つまり、メンテナンス性などの面からバイナリドライバを無くしたがっていた開発者と、今回のキャンペーンを提案した人が同一人物だというのがミソでしょう。
単純にバイナリドライバを制限してデバイスを使えないようにしても、デバイスメーカーの理解もユーザーの共感も得られないけど、今回の手法であれば、
(むしろ使えるデバイスが増えるかも)
もちろん、仕様を公開してもらってドライバを作成するのが理想ですが、すべてのデバイスメーカーが受け入れてくれるわけではないというのは、OpenBSDの例を出すまでも無く自明です。
(判りやすいのはX)
つまり「ソース付きのドライバが欲しい」という目的はどちらも大差ないんですが、理想を追い続けてデバイスメーカーに仕様の公開を働きかけてきたOpenBSDに対して、「とりあえずソースつきのドライバを増やそう」というのが今回の話な訳です。で、「それで妥協したらメーカーが仕様を公開しなくなるだろ!」ってのがOpenBSD側の言い分でしょう。
Re:アプローチの違い? (スコア:1)
クローズドな俺仕様で囲い込むのは利益の大きいビジネスモデルですが。
PCの仕様を公開したIBMと、公開しなかったNECを見ればよく分かるかと。
仕様はノウハウを含んでるので他社に見られたくないだろうしね。
本気で。 (スコア:0)
PC部門を売却したIBMと98x1を諦めたNECと比べると何が分かるのか分からなかった…orz