これに対する反論は、「こちらとしては、皆さんの邪魔をするつもりはありません。 ただ Linux にあらゆるデバイスの GPL ドライバを用意することを目指しているだけです」と、なかなか説得力があります。
ごめん、どこに説得力があるのかわからない。 theo は、「仕様書を公開しなくてもFree UNIXのドライバを用意してもらえる」という流れになるのが嫌だと言っているんでしょう?その立場からすれば、「Free Linux Driver Development 」キャンペーンは邪魔な活動でしかないと思えますが。
まあ、考え方の違いでしょうが (スコア:3, すばらしい洞察)
theo は、「仕様書を公開しなくてもFree UNIXのドライバを用意してもらえる」という流れになるのが嫌だと言っているんでしょう?その立場からすれば、「Free Linux Driver Development 」キャンペーンは邪魔な活動でしかないと思えますが。
NDA下でGPLドライバを書くとなると、ソースコード中のレジスタマップとか、フラグの名前とか、動作状態のコメントをごっそり省かないといけないんじゃないでしょうか。個人的には、そんなメンテしづらい物をGPLで公開しても意味無いとしか思えません。
なんちゃってプログラマ?
Re:まあ、考え方の違いでしょうが (スコア:0, すばらしい洞察)
「Free Linux Driver Development 」キャンペーンがOpenBSDにとって邪魔な活動でしかないって? だから何? ということでしょう。OpenBSDの邪魔をしてはいけないわけではないんだから。
ま、私は、OpenBSD嫌いじゃないですよ。ただし、サーバならともかく、デスクトップとして使うのはつらい。
Re:まあ、考え方の違いでしょうが (スコア:0)
- NDA を結んで GPL ドライバを書いたとしても、仕様書公開の望みは少なくならない。
- 他の開発者が後日コードをメンテしづらい、という事態にはならない。
- リバースエンジニアリングしなくても意味がわかる。blob にはならない。
って事の説明が期待されるんじゃないでしょうか。普通は。