「科学雑誌に春は来るか？3月26日「リカタン」創刊」記事へのコメント

わか(ったつもりになれ)る

[Anonymous Coward]

小学生といわず、理系大卒程度で相対論の分かる本ってどんなのがありますか？
どうせ相対「論」は飛ばして、導かれるおもしろおかしい結果を
いくつか紹介するのが関の山だと思うけど。

相対性理論って根本的に理解できるものなの？

[Anonymous Coward]

目の前の不思議な結果から導かれた式で、 別の不思議なものを説明できるということだと思うのですが、 不思議なものから不思議なものを導き出しているという関係が あるわけで、その不思議な持のそのものの理解ができていない ように思う。
つまり、光の速度が一定ってどう言うことなのかって 理解できるものなのかな？

Re:相対性理論って根本的に理解できるものなの？

[Anonymous Coward]

光の速度が一定なのは理論から導かれる結果ではなく、単なる観測結果です。
理論によって導かれる結果ではなくスタート地点に過ぎません。

強いていうなら「理解できる・できない」ではなく、
誰かの測定したその結果を「信用できる・できない」の間違いですね。
自分で光の速度を測って確かめようにも、小学生には荷が重いでしょうし。

Re:相対性理論って根本的に理解できるものなの？

[calc (16044)]

光速度不変の原理は、「マックスウェルの方程式ではなぜかc(光速度)が座標系によらず一定になっちゃった。不思議だねー、ガリレイ変換に矛盾してるよ。」というところから理論的に導出されたんじゃなかったかな。

この原理を検証出来るような観測が可能になったのはそれからずいぶん後の話だし。

Re:相対性理論って根本的に理解できるものなの？

[Anonymous Coward]

ちゃうちゃう

光速度不変の原理は、原理というぐらいだから何かから導かれたものではなくて、そもそもの出発点なのだ

マクスウェルの方程式から要請されていたのはその通り

ポアンカレ

[Anonymous Coward]

元コメントのアプローチはポアンカレ [wikipedia.org]が途中まで行ったけど本人は到達できなかったやり方ですね。

アインシュタインのアプローチ
        光速不変の原理　→　ローレンツ変換の導出　→　ニュートン方程式の修正

ポアンカレのアプローチ(史実では実現せず)
        マクスウェル方程式を不変にする座標変換　→　ローレンツ変換の導出　→　(ニュートン方程式の修正)

マクスウェル方程式を不変にしようとすれば自動的に光速も不変にしなくちゃならないので結局行き着くところは同じになるんですかね。
ニュートン方程式の修正、ひいては時空構造の修正まで行ったという逆転の発想を行った点でアインシュタインは偉大です。天才ポアンカレですら到達し得なかった境地ですね。

厳密には、ローレンツ変換というより、ローレンツ変換＋(時間・空間での)平行移動、のポアンカレ変換です。