アカウント名:
パスワード:
「場の古典論」なら今でも普通に売ってますケド、かなり「物理のヒト」向けだと思いますよ。 #ランダウ・リフシッツはその良さを味わうためのハードルが高めだと思う。
普通の教科書より少しだけやわらかめ、というのであればなっとくする相対性理論 [amazon.co.jp]とかですかね。 「万人向けにわかりやすく」はちょっと誇大広告だと思うけど、丁寧には違いない。 あと、読みやすいということで言えば、竹内薫氏のこれ [amazon.co.jp]とか。 物理学科の学生がこれで勉強する、ってわけにはいかないですけど、ただの「お話」よりは踏み込んで理解した気になれる。かな。
物理学はいかに創られたか アインシュタイン、インフェルト著 石原 純訳 [amazon.co.jp]
が面白く読めるんではと思います。 力学を説明するくだりでジェットコースターの事を昔の名前で(忘れてしまった)呼んでいて、それを理解するのに苦労した記憶が。
#なんだっけな・・・ローラコースターじゃなくて・・・ #普段見ない単語・・・ああもどかしい
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア
わか(ったつもりになれ)る (スコア:1, すばらしい洞察)
どうせ相対「論」は飛ばして、導かれるおもしろおかしい結果を
いくつか紹介するのが関の山だと思うけど。
Re:わか(ったつもりになれ)る (スコア:5, 参考になる)
この本(つまり、アインシュタインの最初の論文「動いている物体の電気力学」)の範囲は、
高校数学程度の範囲で理解できます。
# ただ、それをどう解釈するかが重要なのですが。
個人的には、一般向け科学雑誌の「誰にでも分かる!相対論」とか「サルでも分かる量子力学」と
いった特集は、ちょっと疑問符をつけてます。(理論から導かれる現象だけ説明して、なにを理解
できるというのか微妙)
で、こういうのを見て「自分は相対論を理解した」と思ってしまう人のうち、ちょっとベクトルが
間違っちゃった人が「相対論は間違っている!」方面にいくのを何度か目撃してますので。
一般向けの科学の啓蒙はもちろん重要なのですが、「誰にでも分かる」という宣伝はどうかと…。
RikaTanがそうならないことを願いたいところです。
Re:わか(ったつもりになれ)る (スコア:2, 興味深い)
>RikaTanがそうならないことを願いたいところです。
問題は内容もですが「誰にでも分かる」という文句自体も冷静に判断する姿勢であって
それは、通常、学問に携わる人間であれば持っているものだと思うのですが・・・
やはり、短絡的妄信的な(語弊があるかもしれないですが科学的でない)姿勢の
人は、どう書いてあっても突き進んじゃうような気がします・・・
Re:わか(ったつもりになれ)る (スコア:3, 参考になる)
一般相対性理論の正しい理解にはテンソルが必要ですので大学数学(線形代数学かな?)が必要ですけど、
特殊相対論の式自体は根号を含む二次方程式の意味が理解できれば分かるんじゃないかと。
しかし、今時の小学生はモロ「ゆとり教育世代」ですから、本当に理解できるのか微妙ですね。
筆者、編集者らが「これなら(俺が)小学生(の頃)でも理解できる!」って思っているだけだったりしませんかね。
Youthの半分はバファリンでできています。
Re:わか(ったつもりになれ)る (スコア:0)
電子がだめなら陽子や中性子もだめなんだろう。すると原子もだめ?
どこまで知っててどこから知らないのかなぁ、今の子供たち。
Re:わか(ったつもりになれ)る (スコア:0, オフトピック)
陽子ちゃんや光子ちゃんならどの学校にでもいるでしょうけど。
Re:わか(ったつもりになれ)る (スコア:1, すばらしい洞察)
それだけなのでAC
Re:わか(ったつもりになれ)る (スコア:0)
Re:わか(ったつもりになれ)る (スコア:0)
#特別な教え方をしなくても、1年くらいかけてやれば100人に1人くらいは理解すると思う。
Re:わか(ったつもりになれ)る (スコア:1)
#あの日から俺は進歩してるんだろうか?
Re:わか(ったつもりになれ)る (スコア:0)
自分が小学生の頃は、文字で置くという概念がなかったので、普通なら方程式で解く問題を相似を駆使して解いていましたが。
ギルガメッシュ叙事詩と算数パズル [amazon.co.jp]が大のお気に入りで、何度も何度も解いて遊んでました。
------------------------------------------------------
11歳で、私は
Re:わか(ったつもりになれ)る (スコア:1)
天秤のたとえで方程式の原理は知ってた。だけど文字で置くと(当時の自分には)解り難くなるから使わなかった…。
図形的に平方完成して2次方程式解いてたのでそれは結構共感できる。
Re:わか(ったつもりになれ)る (スコア:2, 参考になる)
というか、特殊相対論だったらアインシュタインの原論文。マジでお勧め。
岩波文庫から邦訳出てる [amazon.co.jp]から買って読め。
凡百の解説書よりよっぽど分かりやすい。
Re:わか(ったつもりになれ)る (スコア:3, 参考になる)
「場の古典論」なら今でも普通に売ってますケド、かなり「物理のヒト」向けだと思いますよ。
#ランダウ・リフシッツはその良さを味わうためのハードルが高めだと思う。
普通の教科書より少しだけやわらかめ、というのであればなっとくする相対性理論 [amazon.co.jp]とかですかね。 「万人向けにわかりやすく」はちょっと誇大広告だと思うけど、丁寧には違いない。
あと、読みやすいということで言えば、竹内薫氏のこれ [amazon.co.jp]とか。 物理学科の学生がこれで勉強する、ってわけにはいかないですけど、ただの「お話」よりは踏み込んで理解した気になれる。かな。
Re:わか(ったつもりになれ)る (スコア:2, 参考になる)
Gauss 単位系とか対称単位系とかいうやつなんだけど、手ごろな教科書がなくて自分の知識を元に「場の古典論」に合った電磁気学を再構成するのに手間取った。相対論自体の勉強より時間がかかったぞ。(電磁気学の知識自体がうろ覚えだったせいだが)
ま、そのおかげで SI 単位系が ( 3 元単位系で間に合うのに) わざわざ無駄のある 4 元単位系にして、難しいところを素人から隠していることが良く分かったけどね。
もう一つ愚痴を言うと、脚注にスカラーの 2 階微分が対称テンソルになることを証明できる事実みたいに書いてあった (そう誤解しただけだが) んで、自力で証明しようとして無駄な時間を費やしてしまった。結局これは捩率ゼロってことで前提であって証明なんぞできないって分かったんだが、捩率は量子力学のスピンに対応するから古典論ではゼロだってことくらい書いといて欲しいな。(別の本に書いてあっただけで事実かどうか知らんが)
小学生に分かる相対論 (もちろん、分かったつもり程度ではなく、論理的に、一般相対論も含めて) は、絵だけで説明することを目論んで途中まで作ってみたけど、作画能力の不足で挫折してしまった。(途中説明不足ながらブラックホールまで描いたけどワームホールまで描けなんだなー。計算はしたんだが・・)
the.ACount
Re:わか(ったつもりになれ)る (スコア:0)
>#ランダウ・リフシッツはその良さを味わうためのハードルが高めだと思う。
まあ、そうかもw
現在の(私が教わった10~15年前。理学系の課程で、ね。工学系は違う教え方していたはず)大学教育で
電磁気学の教授法ってめちゃくちゃでしたから。最初2年は経験科学的にビオ・サバールの法則とか
「とにかく、こうなってるの!」って教え方して、しばらくたったら次は
「電磁気学はマクスウェルの方程式から演繹的に解ける綺麗な学問です」とか言い出すしw
#最初からマクスウェル方程式で説明されたほうがわかりやすいっての。
#歴史的な発見の順序とか、科学史的には重要だろうけど理論体系の把握にはムダな知識だw
Re:わか(ったつもりになれ)る (スコア:2, 参考になる)
物理学はいかに創られたか アインシュタイン、インフェルト著 石原 純訳 [amazon.co.jp]
が面白く読めるんではと思います。
力学を説明するくだりでジェットコースターの事を昔の名前で(忘れてしまった)呼んでいて、それを理解するのに苦労した記憶が。
#なんだっけな・・・ローラコースターじゃなくて・・・
#普段見ない単語・・・ああもどかしい
Re:わか(ったつもりになれ)る (スコア:0)
って書いてありましたね。
Re:わか(ったつもりになれ)る (スコア:0)
それ
スウィッチバックと書いてあったのでした。
Re:わか(ったつもりになれ)る (スコア:0)
の名前を出していい気になるくらいしか能のない人を量産してる
物理学科の改革から始めないとダメでしょうね。大学入学時
には向学心に燃えていた人が,3年の学期末(つまりいま)
には暗い顔をして就職先を探してる姿は,できればみたくない
もんです・・・。
Re:わか(ったつもりになれ)る (スコア:1, すばらしい洞察)
この文脈で「ランダウ」を出すのがjokeだというのも分からないほど
エスプリのない人間を育てている日本の教育をなんとかしないと。
jokeを解説するのも野暮だけど、「xxxについていい解説書ありませんか?」って質問に
激ムズの本を紹介するっていうのはblack joke(悪意のこもった、程度のblackだが)の定番ですよ。
よくあるのは「xxxについて詳しい本は?」って質問に「原典嫁」って返すパターン。
2chの学問板行って基本的な質問を質問スレ以外でしてみな。似たような答え返ってくるから。
#質問スレはそういう基本的な質問が許されているのでマジレスが返ってくるけど。
元コメはそのパターンが特殊相対論に限っては原典がもっとも明快な解説書だという状況を踏まえて
日本語で手に入る最も難しい解説書を最初にあげてるんだろ。
Re:わか(ったつもりになれ)る (スコア:1)
P.J.E. Peebles 1993, "Principles of Physical Cosmology" (Princeton University Press)
なんてのは大学で習う解析力学と微積分を身につけていればあるいはなんとか。
特殊相対論の方は卒業するまでもなく教養課程で教わったような気が……。
Re:わか(ったつもりになれ)る (スコア:1)
特殊相対論なら普通の相対論の教科書で高校理系卒レベルがあれば理解
出来るかと思います.必要な数学のレベルも高くはありませんし.
#展開されている論理自体に納得がいけば,ですが.
一般相対論だと結構難しいかも.
Re:わか(ったつもりになれ)る (スコア:1)
Re:わか(ったつもりになれ)る (スコア:1)
「SF相対論入門」がいい感じだったんですけどねえ。絶版。
上記の本の内容を通り一遍理解してないと宇宙物のハード
SFは書けないとおもうんだけどなあ。
まあいいかどうせハードSFなんて今時読む奴居ないし。
なつかし〜 (スコア:1)
ハードSFが読まれないというのは,つまり,“ハードな”設定を楽しむだけの基礎知識が足りないってことも一因なんでしょうか...
あんまり「ゆるい」と,かえって面白くなさそうなんですが.
ハードSFファンは絶滅危惧種だったりして.
Re:なつかし〜 (スコア:0)
ハードSFの科学性を理解して読んでいたやつなんて昔からほどんどいないよ。
設定上の縛りと雰囲気づくりだけだね。
相対性理論って根本的に理解できるものなの? (スコア:1, 参考になる)
つまり、光の速度が一定ってどう言うことなのかって 理解できるものなのかな?
Re:相対性理論って根本的に理解できるものなの? (スコア:2, 参考になる)
Re:相対性理論って根本的に理解できるものなの? (スコア:0)
互いに運動している物体は異なる座標系に乗っている、というだけですので、
一度納得してしまえば(原則自体は)さして不思議なものでもありません。
Re:相対性理論って根本的に理解できるものなの? (スコア:0)
理論によって導かれる結果ではなくスタート地点に過ぎません。
強いていうなら「理解できる・できない」ではなく、
誰かの測定したその結果を「信用できる・できない」の間違いですね。
自分で光の速度を測って確かめようにも、小学生には荷が重いでしょうし。
Re:相対性理論って根本的に理解できるものなの? (スコア:1)
この原理を検証出来るような観測が可能になったのはそれからずいぶん後の話だし。
Re:相対性理論って根本的に理解できるものなの? (スコア:0)
光速度不変の原理は、原理というぐらいだから何かから導かれたものではなくて、そもそもの出発点なのだ
マクスウェルの方程式から要請されていたのはその通り
ポアンカレ (スコア:3, 参考になる)
アインシュタインのアプローチ
光速不変の原理 → ローレンツ変換の導出 → ニュートン方程式の修正
ポアンカレのアプローチ(史実では実現せず)
マクスウェル方程式を不変にする座標変換 → ローレンツ変換の導出 → (ニュートン方程式の修正)
マクスウェル方程式を不変にしようとすれば自動的に光速も不変にしなくちゃならないので結局行き着くところは同じになるんですかね。
ニュートン方程式の修正、ひいては時空構造の修正まで行ったという逆転の発想を行った点でアインシュタインは偉大です。天才ポアンカレですら到達し得なかった境地ですね。
厳密には、ローレンツ変換というより、ローレンツ変換+(時間・空間での)平行移動、のポアンカレ変換です。
Re:わか(ったつもりになれ)る (スコア:0)
# 化学系。
Re:わか(ったつもりになれ)る (スコア:0)
Re:わか(ったつもりになれ)る (スコア:0)
学研の「○年の科学」からこの道に入ったヤツもそう少なくないと思うんだけどな。
むやみに高度な内容は必要ではないといういい例でしょ。
Re:わか(ったつもりになれ)る (スコア:1)
後者だと読んでいる子供も頭をひねるわけです。
多分この新刊雑誌も、そういった「子供に考えさせる説明方法」を紹介してくれるんじゃないのでしょうか。
Re:わか(ったつもりになれ)る (スコア:0)
理系大学卒業で(特殊)相対性理論が理解できないというのは甚だ情けないと思う。
「納豆の嘘」を見抜けない理系なみに恥ずかしいと思うが。
#特殊論程度の理論が理解できない奴に理系卒と本当は言って欲しくない。
ただ、勉強したいという気があるようなので、 この辺の