アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
根拠 (スコア:1)
どこか別のところにあります?
例えば現時点での半減期や10年前時点での半減期といった比較対象や、
そもそも半減の「全量」をどう測定したのかなど基礎的な数字すらないのでなんとも。
Re:根拠 (スコア:2, すばらしい洞察)
> そもそも半減の「全量」をどう測定したのかなど基礎的な数字すらないのでなんとも。
もとから、この話題は純粋自然科学の枠内に収まる話題でもなく、それゆえ「半減期」も比喩的に用いられるもので、放射性物質の半減期と全く同列で議論できるものでないのは自明だと(私には)思っていました。自然科学の枠内で議論可能なものはきっちり議論すべきなのは当然ですが、かといって人間の感覚的な話題に自然科学用語を比喩的に用いるだけで、このようなアレルギー的な反応があるのかと驚きます。
# まさか普
いや、ソースは重要ですよ。 (スコア:0)
「(※ただしソースはソニー)」 [engadget.com] かもしれないじゃないですか。