アカウント名:
パスワード:
科学は本来曖昧なものである。科学者に質問したとしても、いろいろな留保条件をつけたりいくつもの言い訳をした上で、しかも往々にして歯切れ悪く曖昧な結論しか出せない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
一応全問正解したけど・・・. (スコア:3, 参考になる)
(6) : 大きさっていわれてもねぇ.
(2),(11) : 放射能って言葉は意味を取り違える恐れがあるから,放射線 or 放射性物質って言葉を使ってほしいなぁ.
こんなこと考えながら回答する私は,やっぱ専門バカなんだろうなぁ.
Re:一応全問正解したけど・・・. (スコア:2, おもしろおかしい)
ってのを見ました。だよねーと思ったのは以下の部分。
こういう○×をはっきりさせるような質問を、良い意味で即答できないなら「科学力」がまああるって考えていいのかなぁ。
全く知らないのも問題だけれど、どちらか正しい方を即答しちゃう様な人も(レベル?としては少々マシなのかもしれないけれど)まだまだ問題あるってことだよね。
まあ「科学力」が付いて、世の中のニセ科学に騙される人が少しでも減ってくれればいいなーとは思います。
結構いい大学出てるはずの女性が「モニタの電磁波を遮断する(1cm角くらいの小さい)シール」ってのを本気で信じてるので頭抱えてしまったことが。
Re:一応全問正解したけど・・・. (スコア:0)
科学は厳密だからこそ、いろいろな条件を省略せずに付けて、慎重に分かってる事,分からない事を述べるんじゃないか。
歯切れ悪いのは当然、これを曖昧と言うのはおかしい。
Re:一応全問正解したけど・・・. (スコア:1)
といっているんだが.
何か気に食わない点が?
Re:一応全問正解したけど・・・. (スコア:0)
だってさ。
そりゃ、電磁波だって吸収するわな。
サボテンだって光合成するんだから。
って話を思い出した。
# そんだけ。
Re:一応全問正解したけど・・・. (スコア:1)
電磁波と戦うセレウスサボテン [livedoor.com]のことですか?
周りを金属薄みたいな材料で被ってあるわけで、これって遮蔽した場所に逃げ込む気マンマン戦う気ナッシングだと思うわけだが。