アカウント名:
パスワード:
そうなると CD-ROMの中身を CDイメージの一つの大きなファイルとして……とか言えなくもないような. 思いっ切りこじつけですが:-p
GPLの成果にただ乗りしようとしたことがムカつくからですか?
私はムカつきますねえ
他人の得は自分の損、最近そう考える人多いですね。
利用者が正当な代価を払うことを前提に維持されている共有財産のような一面もあります。抜け駆けすることは許されませんよ?
普通のソフトウェアならそうですが、今回問題になった Linux kernel などの場合、著作権者を代表してアクションを起こせる人が実質上いないので、誰かが声をあげなければ GPL をないがしろにされたまま何事もなく終わってしまいますよ。
世論の圧力をかけるのは侵害行為への対抗策として有効だと思いますけど。まあ単に騒ぐだけでは心象悪いという意見も理解できますが、それなら代わりのうまい方法を考えていただけないでしょうか。
>著作権者を代表してアクションを起こせる人が実質上いないので なぜ勝手にそう決め付けるんだろう。まずすべき事はここ http://www.gnu.org/licenses/gpl-violation.ja.html に従って著作権者に連絡することではないの。
そんなことは先刻承知ですよ。すでに連絡をされた人もいるでしょうし、各種報道で著作権侵害の事実を知った著作権者の方も多いことでしょう。
しかしながら、 広い地域に多数の著作権者が散在している Linux kernel のようなものの場合、 とりまとめて法的なアクションを起こす手間や費用を考えると、 実際に訴訟するところまでいく可能性は ほとんどないのではないでしょうか。
有効な対抗策がないまま、 著作権侵害者が何も制裁を受けることもなく終わってしまう 状況が問題だと思っています。
誤解をまねくような流れになってしまいすいません。
一方の違反者に対するアクションとしては公開質問状を出して 事の顛末をまとめたサイトに掲載するなり何なりできるでしょ。
私もやるならそのような方法が望ましいと思います。 で、私ではありませんが、 今回の件で当事者と連絡をとりつつ進めてくださっている方がいます。
私は一般に #576125 [srad.jp] のような意見に対して、 Linux kernel のような特殊なソフトウェアについては、 当事者だけの問題として事件が風化するままにしてはいかんよと言いたくていろいろ投稿した次第です。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
GPL違反狩り (スコア:0, フレームのもと)
確かにエレコムの対応はGPLに違反しているでしょう。
だが、正直なところ、該当ルータのソースを"本当に"必要だったから欲しいと思っている人はどれだけいますか?
私の曲解だったら失礼ですが、最初にバックドアの存在を発見した人は、ソースが必要なんじゃなくて、どのように設定されていたかが必要だったんじゃないでしょうか?
エレコムが作成した設定ファイルは、配布の義務はないですよね。
以前のプロジーの件といい、東芝の件といい、GPLという印籠を持って押し入っていくようにも見えかねません。
もちろんGPLはライセンスですから、少なくとも守るべき物ではあると思うのですが、まるで魔女狩りのように穿り返しても、GPLに対する心証が悪くなるだけような気がしてなりません。
GPLなんだからソースよこせ、ではなくて、~~というところがどうなっているか知りたいので、GPLに基づいてソースを請求する、というのであれば、あるいは対応は異なっていたのではないでしょうか。
Re:GPL違反狩り (スコア:1, 参考になる)
ソースを請求するのに理由が必要なのも意味がわかりません。 理由を言ったところで、エレコムはソースを出したとも思えませんし。
GPLの適用範囲 (スコア:1)
ここ、よく判らないんですけどどうなんでしょ?
GPL(日本語訳) [opensource.jp]の2.において以下のような記述が見られるのですが、
-----------
著作物の一部が『プログラム』から派生したものではないと確認でき、それら自身別の独立した著作物であると合理的に考えられるならば、あなたがそれらを別の著作物として分けて頒布する場合、そういった部分にはこの契約書とその条件は適用されない。しかし、あなたが同じ部分を『プログラム』を基にした著作物全体の一部として頒布するならば、全体としての頒布物は、この契約書が課す条件に従わなければならない。
-----------
elecomのRouterなど、組み込みでLinuxを使用している製品のFirmwareって、一つの大きなfileとして配布されてますよね。この場合、もともとGPLで配布されているものだけがGPLに従う必要が生じるのでしょうか。それともFirmwareの中身全てがGPLに従う必要があるのでしょうか?
KyaTanaka
Re:GPLの適用範囲 (スコア:1)
そうなると CD-ROMの中身を CDイメージの一つの大きなファイルとして……とか言えなくもないような.
思いっ切りこじつけですが:-p
Re:GPL違反狩り (スコア:0)
Re:GPL違反狩り (スコア:0)
他人の得は自分の損、最近そう考える人多いですね。
Re:GPL違反狩り (スコア:1)
私はムカつきますねえ
利用者が正当な代価を払うことを前提に維持されている共有財産のような一面もあります。抜け駆けすることは許されませんよ?
Re:GPL違反狩り (スコア:0)
他人が必要無さそうだったらソースを公開しなくてもいいって事?
ソースの用途を明確にしなければ、ソースを公開しなくてもいいって事?
GPLなソフトの使用条件を自分な
Re:GPL違反狩り (スコア:0)
Re:GPL違反狩り (スコア:0)
Re:GPL違反狩り (スコア:0)
普段から違法コピーばっかりしてるんだろうな。
Re:GPL違反狩り (スコア:0)
Re:GPL違反狩り (スコア:0)
#575901 (スコア:0)
俺は別にGPL信者ってわけじゃないよ。
でもね、それがどんなに気に入らないライセンスだとしても、
ライセンスである以上、守らなければならないと思うのよ。
それはBSDライセンスであろうと、マイクロソフトのライセンス
であろうと同じ。
で、エレコムみたいに違反するヤツが現れたときに、
ライセンスを守らせるためには、守れと主張するしかないと
俺
Re:GPL違反狩り (スコア:0)
====おとぎ話 ここから====
昔々あるところで、ある配布者によってどうしようもなく下らないがGPLなプログラムが配布されていました。ある時、ある変わり者のユーザがGPLであることを理由にそのソースコードの開示を求めましたが、その配布者は開示を拒否しました。
そのユーザはコミュニティーの仲間にその状況を訴えましたが、このときコミュニティーは、そのGPLなプログラムには全く魅力を感じることが出来なかったため、配布者がソ
Re:GPL違反狩り (スコア:0)
喧嘩の仕方を考えた方がいいんじゃないの。「捨てセリフ」を言って逃げ出してく相手を追いかけて徹底的に糺弾しても第三者の印象は
Re:GPL違反狩り (スコア:2, おもしろおかしい)
京都府警とかACCSとか。
それだけだけれどID(え)。
Your 金銭的 potential. Our passion - Micro$oft
Tsukitomo(月友)
Re:GPL違反狩り (スコア:1)
「Linux 環境の健全な発展に寄与することを目的とした任意団体」 [linux.or.jp] なんだから。
Re:GPL違反狩り (スコア:0)
こういう事例を一つでも見過ごすと
次から次へと違反するヤツが出てきて
GPLが骨抜きになってしまうと思うんですが。
「叩き」のモチベーションの根底に
「魔女狩り」的なストレス解消があるのかもしれないというのは
否定しませんが。
Re:GPL違反狩り (スコア:0)
何度でも書くけど(w;
>正直なところ、該当ルータのソースを"本当に"必要だったから欲しいと思っている人はどれだけいますか?
ライセンスってそんなもんじゃないっしょ、一定のルールに従う事を条件に使えるわけであって、
例えにならない例えを書くと、
車の運転で言えば、「交差点が安全だと思えたら信号無視して
Re:GPL違反狩り (スコア:2, すばらしい洞察)
自分に不利なライセンスは使わないというだけで
ごく合理的な宣言だと思う
とりあえずみんな落ち着け。なんかだんだんニュー速っぽくなってきてるぞ
Re:GPL違反狩り (スコア:0)
ニュー速って何?
「ニュース速報」の略だということは容易に想像つくけど。
TV画面の上に出る字幕のアレ?
あんな淡々としたコメントばかりじゃないと思うが。
Re:GPL違反狩り (スコア:1)
Re:GPL違反狩り (スコア:0)
# ごめんね、素で知らなかったよ。
# 2chにニュース速報ってあるのね。
Re:GPL違反狩り (スコア:0)
最終的なアプリの利用者の問題だろ。
GPLの場合は改変部分を閲覧・利用したいって別の開発者も含まれるけど。
それらとはまったく無関係な第三者が許さないとか言って大騒ぎする心理が理解できない。
Re:GPL違反狩り (スコア:1)
普通のソフトウェアならそうですが、今回問題になった Linux kernel などの場合、著作権者を代表してアクションを起こせる人が実質上いないので、誰かが声をあげなければ GPL をないがしろにされたまま何事もなく終わってしまいますよ。
世論の圧力をかけるのは侵害行為への対抗策として有効だと思いますけど。まあ単に騒ぐだけでは心象悪いという意見も理解できますが、それなら代わりのうまい方法を考えていただけないでしょうか。
Re:GPL違反狩り (スコア:0)
なぜ勝手にそう決め付けるんだろう。まずすべき事はここ
http://www.gnu.org/licenses/gpl-violation.ja.html
>もし著作権者がフリーソフトウェア財団自身だったならば、どうか までご報告下さい。
>GPLやその他のコピーレフトなライセンスは、著作権に基づくライセンスであるこ
Re:GPL違反狩り (スコア:1)
そんなことは先刻承知ですよ。すでに連絡をされた人もいるでしょうし、各種報道で著作権侵害の事実を知った著作権者の方も多いことでしょう。
しかしながら、 広い地域に多数の著作権者が散在している Linux kernel のようなものの場合、 とりまとめて法的なアクションを起こす手間や費用を考えると、 実際に訴訟するところまでいく可能性は ほとんどないのではないでしょうか。
有効な対抗策がないまま、 著作権侵害者が何も制裁を受けることもなく終わってしまう 状況が問題だと思っています。
Re:GPL違反狩り (スコア:0)
なぜ勝手にそう決め付けるんだろう。
少なくとも連絡を取ったという書き込みはここには見当たらないね。
それに訴訟のみが解決方法というわけでもないし。
一方の違反者に対するアクショ
Re:GPL違反狩り (スコア:1)
誤解をまねくような流れになってしまいすいません。
私もやるならそのような方法が望ましいと思います。 で、私ではありませんが、 今回の件で当事者と連絡をとりつつ進めてくださっている方がいます。
私は一般に #576125 [srad.jp] のような意見に対して、 Linux kernel のような特殊なソフトウェアについては、 当事者だけの問題として事件が風化するままにしてはいかんよと言いたくていろいろ投稿した次第です。