アカウント名:
パスワード:
４．あなたは、以下のうちいずれか１つを満たす限り、上記第２項及び第３項に従って「プログラム」（又は、上記第３項で言及している「プログラム生成物」）をオブジェクト・コード又は実行可能な形式で複製及び頒布することができます。 （ａ）対応する機械読み取り可能なソース・コード一式を一緒に引き渡すこと。その場合、そのソース・コードの引き渡しは上記第２項及び第３項に従って、通常ソフトウェアの交換に用いられる媒体で行なわれること。 （ｂ）少なくとも３年間の有効期間を定め、且つその期間内であれば対応する機械読み取り可能なソース・コード一式の複製を、ソース頒布に関わる実費以上の対価を要求せずに提供する旨、及びその場合には上記第２項及び第３項に従って、通常ソフトウェアの交換に用いられる媒体で提供される旨を記載した書面を、第三者に一緒に引き渡すこと。 （ｃ）対応するソース・コード頒布の申し出に際して、あなたが得た情報を一緒に引き渡すこと。（この選択肢は、営利を目的としない頒布であって、且つあなたが上記の（ｂ）項に基づいて、オブジェクト・コード或いは実行可能形式のプログラムしか入手していない場合に限り適用される選択項目です。）
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
最終的には公開するって言ってるんだし... (スコア:0)
たとえばIA-64用Linuxだって，開発初期のころはソース公開どころかNDAで縛り付けて [linuxjapan.com]たけど，「あまり初期の段階からオープンソースでやらたに手を出されると逆に開発が遅れる可能性が高いから非公開にしてるだけで，そのうち公開しまっせ」って公言してて，実際その通りに公開されたわけだし，(俺はLinuxユーザじゃないから知らないけど)Linux界で有名らしい開発者も非公開状態に関
待ってやれよ (スコア:1)
ベータ版なんてのは、いろんな意味で「ハンパもの」なわけで、コードも安定してなきゃ、仕様も安定してないし、もちろん動作も安定してない。そーゆー「ハン
Re:待ってやれよ (スコア:1, 興味深い)
Re:待ってやれよ (スコア:1)
ベータの時は「公開したくないなー」な気持ちはある程度尊重してやっても良いんでないかな。その代わり「ベータ」であること対するチェックとか厳しくやって。
Re:待ってやれよ (スコア:0)
> 誰か書いてたけど、IA-64用は実際にそうだったでしょ。
↑これは事実と異なります。
IA-64用のLinux Kernel (patch)は、開発の初期段階では(不特定多数には)頒布されていませんでした(バイナリもソースも何もかも)。
これに対して今回の Lindows の件で問題とされているのは、GPL ソフトウェアのバイナリが事実上不特定多数に対して頒布されているにもかかわらず、そのソフトウェアのバイナリの受領者がソフトウェアのソー
Re:待ってやれよ (スコア:0)
"GPL ソフトウェアのバイナリが事実上不特定多数に対して頒布されているにもかかわらず、そのソフトウェアのバイナリの受領者がソフトウェアのソースを入手できるようになっていない"
というのは、以下の GPL の項目に違反しているという意味です。