アカウント名:
パスワード:
GPLだとソースコードの公開が必須になるので、LTSのように「必要な人は高いお金を出しても欲しいけど、いらない人にはいらない」というサービスは成立しづらいのかもね。必要な人が高いお金を出して保守してもらっていても、その成果が公開されて他の人も自由に利用できるとなると、高いお金を出す理由を説明しづらい。
ソースコードは広く公開しなければならないわけではありません
顧客から、GPLのソフトウェアの改造・保守を依頼されて、それら作業を行い、その顧客にバイナリを提供したとしても、「その顧客に対して、ソースコードを公開すれば」足ります。そして、そのソースコードを入手した顧客は、別に誰にソースコードを公開する義務もありません。元コメはGPLの制限を誤解しています。
開発者に有償で開発してもらった改造版を、他人に無償で配布しなければならない義務は、バイナリ・ソースのどちらもありません。また、このように開発者に有償で開発してもらったソフトウェアの著
また、このように開発者に有償で開発してもらったソフトウェアの著作権は、依頼者(金を出した人)に帰属すると考えられることから、その開発者に対して、許可なく他人にその改造版を配布しないように制限することができます。
ここって本当ですか?依頼者が一からソフトウェア開発するにあたって開発者に「GPLでないライセンス」で開発依頼したのならともかく、既にあるGPLなソフトウェアに対して依頼者が開発者に修正を依頼した場合、依頼者は開発者にその修正版の配布を制限出来るんでしょうか?
著作権を依頼者に帰属させている以上、開発者は修正版を配布する権利を持っていないのでは
GPLなソフトウェアだって、著作権者が利用者に対して許諾してるから、その利用者は別の第三者に配布できるのであって、好き勝手に配布していいわけではない
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
LTSとGPLの相性が悪い？ (スコア:0)
GPLだとソースコードの公開が必須になるので、LTSのように「必要な人は高いお金を出しても欲しいけど、いらない人にはいらない」というサービスは成立しづらいのかもね。
必要な人が高いお金を出して保守してもらっていても、その成果が公開されて他の人も自由に利用できるとなると、高いお金を出す理由を説明しづらい。
Re: (スコア:0)
ソースコードは広く公開しなければならないわけではありません
顧客から、GPLのソフトウェアの改造・保守を依頼されて、それら作業を行い、その顧客にバイナリを提供したとしても、
「その顧客に対して、ソースコードを公開すれば」足ります。そして、そのソースコードを入手した顧客は、別に誰にソースコードを公開する義務もありません。
元コメはGPLの制限を誤解しています。
開発者に有償で開発してもらった改造版を、他人に無償で配布しなければならない義務は、バイナリ・ソースのどちらもありません。
また、このように開発者に有償で開発してもらったソフトウェアの著
Re: (スコア:0)
ここって本当ですか?
依頼者が一からソフトウェア開発するにあたって開発者に「GPLでないライセンス」で
開発依頼したのならともかく、既にあるGPLなソフトウェアに対して依頼者が開発者に
修正を依頼した場合、依頼者は開発者にその修正版の配布を制限出来るんでしょうか?
Re:LTSとGPLの相性が悪い？ (スコア:0)
著作権を依頼者に帰属させている以上、開発者は修正版を配布する権利を持っていないのでは
GPLなソフトウェアだって、著作権者が利用者に対して許諾してるから、その利用者は別の第三者に配布できるのであって、
好き勝手に配布していいわけではない