アカウント名:
パスワード:
Windowsにしても、RHELにしても、サポート料込みの導入コストは安くない。Windowsだと導入時だけだけど、RHELだと運用中もセキュリティアップデートを続けるなら毎年金がかかる(まとめ払いもできるが)。運用期間が短いので、まともにディストリビュータがサポートする期間だけセキュリティアップデートされればいいという割り切りができるなら、Ubuntuを使った方が安い。そもそも、セキュリティアップデートをする気がないなら、Ubuntuを使った方が安い。そういうことでしょうね。
いや、単にDebian系の方がバイナリパッケージの量が多いからだと思いますが…。色々なライブラリを入れようと思うと、WindowsやCentOSよりもDebianやUbuntuの方が楽です。
CentOS (RHEL) とかは、パッケージのバージョンが古すぎて逆の意味で専門知識がいる、みたいになってる気もしますね。
数年単位で一度構築した環境を長期間メンテしながら使うという場合には、RHELの一択になる。結果として、ディストリビューション発表当時のバージョンをセキュリティーアップデートしている状態になるので、古いバージョンを知らない新人技術者には扱いにくい。１～２年でアップグレードする前提で、最新版を使いたいなら、Debian系を使うでしょうね。そのタイムスパンならディストリビューションのサポート期間の短さも気にならない場合も多いしね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
導入コストの勝利 (スコア:0)
Windowsにしても、RHELにしても、サポート料込みの導入コストは安くない。Windowsだと導入時だけだけど、RHELだと運用中もセキュリティアップデートを続けるなら毎年金がかかる(まとめ払いもできるが)。運用期間が短いので、まともにディストリビュータがサポートする期間だけセキュリティアップデートされればいいという割り切りができるなら、Ubuntuを使った方が安い。そもそも、セキュリティアップデートをする気がないなら、Ubuntuを使った方が安い。そういうことでしょうね。
Re:導入コストの勝利 (スコア:0)
いや、単にDebian系の方がバイナリパッケージの量が多いからだと思いますが…。色々なライブラリを入れようと思うと、WindowsやCentOSよりもDebianやUbuntuの方が楽です。
Re: (スコア:0)
CentOS (RHEL) とかは、パッケージのバージョンが古すぎて逆の意味で専門知識がいる、みたいになってる気もしますね。
Re: (スコア:0)
数年単位で一度構築した環境を長期間メンテしながら使うという場合には、RHELの一択になる。結果として、ディストリビューション発表当時のバージョンをセキュリティーアップデートしている状態になるので、古いバージョンを知らない新人技術者には扱いにくい。
１～２年でアップグレードする前提で、最新版を使いたいなら、Debian系を使うでしょうね。そのタイムスパンならディストリビューションのサポート期間の短さも気にならない場合も多いしね。