アカウント名:
パスワード:
プログラミングの入門書なんかを見てると、「親しみやすく初心者にもわかりやすい」という評価を受けてる本が、ことごとく間違いだらけで何の参考にもならないクズ本だったりするからなあ。
もし、この教科書がそれらの入門書と同レベルだったりしたら、若者の将来が不安になるな。
>高校で習う微積分何て肝心なところを直感でごまかしていて、>専門家からみればものすごいいい加減なしろものらしいですよ。
実数論(だったかな)とかε-δ論法とかをはしょってるのでいい加減なのはたしかみたいだけど、結論や計算結果まで間違っているわけじゃないでしょ。
プログラミングの入門書は計算結果自体が間違ってるレベルだから。#まるで「∞ - ∞ = 0」みたいな。たしかにある意味で直感的だけどさ。
>ニュートン力学は本当は間違っているわけですが
低エネルギー/低速/非微小極限としては別に間違ってないよ。量子論/相対論/今後出てくるもっとましな理論 のある極限がニュートン力学なわけで。#むしろニュートン力学を極限として含まない力学理論があればそれは間違い。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
面白く学ぶことは否定しないが (スコア:0)
プログラミングの入門書なんかを見てると、「親しみやすく初心者にもわかりやすい」という評価を
受けてる本が、ことごとく間違いだらけで何の参考にもならないクズ本だったりするからなあ。
もし、この教科書がそれらの入門書と同レベルだったりしたら、若者の将来が不安になるな。
Re: (スコア:0)
書いてある入門書も必要だと思うんですよ。レベルがあがったら
難しいけど正しい本を読ませるようにすると。
高校で習う微積分何て肝心なところを直感でごまかしていて、
専門家からみればものすごいいい加減なしろものらしいですよ。
Re: (スコア:1, 興味深い)
>高校で習う微積分何て肝心なところを直感でごまかしていて、
>専門家からみればものすごいいい加減なしろものらしいですよ。
実数論(だったかな)とかε-δ論法とかをはしょってるのでいい加減なのはたしかみたいだけど、
結論や計算結果まで間違っているわけじゃないでしょ。
プログラミングの入門書は計算結果自体が間違ってるレベルだから。
#まるで「∞ - ∞ = 0」みたいな。たしかにある意味で直感的だけどさ。
Re: (スコア:0)
まあ、まったくデタラメなダメ入門書もあるんでしょうけどね。
でもね、ニュートン力学は本当は間違っているわけですが、
そんなこと、まったく触れずに教わりますよね。
Re:面白く学ぶことは否定しないが (スコア:0)
>ニュートン力学は本当は間違っているわけですが
低エネルギー/低速/非微小極限としては別に間違ってないよ。
量子論/相対論/今後出てくるもっとましな理論 のある極限がニュートン力学なわけで。
#むしろニュートン力学を極限として含まない力学理論があればそれは間違い。