「Debian GNU/Linux 4.0 released」記事へのコメント

/.って

[arkas (10211)]

日付に年号が入らないからどれぐらい間あいたんだかよくわからないよね。

- woodyが 2003年7月
- sargeが 2005年6月
- etch が 2007年4月

なんか彗星みたいだな(違

Re:/.って

[Anonymous Coward]

> - woodyが 2003年7月
woodyは、2002年7月ですね。

# それだけなのでAC

Re:/.って

[Anonymous Coward]

woodyとsargeの間って3年も空いていたのか…(唖然
これはひどい。

ディストロの選択を間違っていませんか

[Anonymous Coward]

woodyからsargeまで三年もかかったということは、woodyを最大四年(oldstableになっても一年はセキュリティー対策が行われるため一年プラス)も安全に使えたということで、運用する私としては非常にありがたかったですよ。新しいバージョンのソフトウェアが使いたいのなら、自分でビルドするかパッケージを借りてくれば済みましたし。

リリース間隔が長いことに唖然とするAC氏はディストロの選択を間違ってはいませんか。もっと自分の目的に適ったディストロを選べばいいでしょうに。

Re:ディストロの選択を間違っていませんか

[Anonymous Coward]

駄菓子菓子、じゃない。

だがしかし、woodyからsargeにアップグレードするときに、3年分の変更が一気にきたことも忘れてはいけません。それはそれで大変なことです(ある程度はパッケージ側で対処してくれますが)。

> 新しいバージョンのソフトウェアが使いたいのなら、自分でビルドするかパッケージを借りてくれば済みましたし。

testingやunstableのパッケージを借りてこれるのもリリース後ちょっとの間だけ、そのうちライブラリが非互換になってしまいます。しょうがないので自前ビルドを続けていくと、だんだんstableから離れていきますし。

(現在はbackportsがあるので、かなり楽です)

まあなんていうか、早くもなく遅くもなく、定期的に出るとよいんですよね。開発側としてもユーザ側としても。それが1年がいいのか2年がいいのかはわかりませんが。

Re:ディストロの選択を間違っていませんか

[Anonymous Coward]

> (現在はbackportsがあるので、かなり楽です)

BackportsはWoodyにもあったような。。。