アカウント名:
パスワード:
あのパッチはインテルが CPU の修正を敢えて使わせないために作ったゴミなので Linus が怒るのは仕方ないな。
誤解前提で簡略化して言うと、今回の脆弱性は本質的にCPUの問題なのでマイクロコードで修正すべきなのだけど、素直に修正してしまうと明らかに性能劣化してしまう。それで intel は linux カーネルからオンにしない限りその修正を有効にしないようなパッチを突っ込もうとしている。
CPU の問題を linux カーネル開発者や利用者に責任転嫁する機能だけしかないパッチを入れようとしているので開発者から見たらゴミ。
一方で、利用者から見ればセキュリティ問題を自分で判断して、敢えて使わない選択肢があるという意味で利点がないわけではない(推奨できないけど、速度優先でセキュリティを犠牲にする選択肢が残るということ)
＃ちなみに Redhat とかのOSベンダーは、インテルからパッチもらって先に当ててしまっているので一般ユーザの立場では特に気にする必要無し。
●インテルの素敵な計画1) meltdown/spectre 対策用のマイクロコード作ってやったぞ。これデフォルトでオンにしたら、 CPU のバグフィックで性能劣化したって訴えられると困るので、デフォルトでオフな。2) ほら linux kernel からマイクロコードの機能を有効にするためのパッチ書いたぞ。喰え。 Redhat: パッチ食べました(王様の服は素敵です) Ubuntu: パッチ食べました(大人の対応大事です) ...3) 「新しい linux カーネルでセキュリティ機能をオンにすると遅くなりますが、
まあ、幼稚な文章を見ればわかるとおもうが、ぜんぜん違うから
すでにretpolineがあるのにインテルはIBRSみたいなゴミを突っ込んできたとlinuxはお怒りなのです> So the IBRS garbage implies that Intel is _not_ planning on doing the right thing for the indirect branch speculation.
メールの中で読めた一部だけ拾っただけで IBRS が何で retpoline が何かわかってないだろう？あと IBRS と retpoline の提案時期と実装順序とかも調べてみると良いかと。
まあ、とりあえずメール全文読んで、できたら前後スレッドとかも読んでみろ。
具体的な指摘ができない書き込みもデタラメです乙
で、IBRSって何の略で、retpolineはいつ提案されたもので、それぞれいつ実装されたものなの? retpolineは完全なのかな?論破されたくないから読めないLKMLを延々コピペしたのに、やっぱり読めない調べられない理解できないのかな?
で、具体的な指摘はどこなの？できないの？
IBRSはretpolineと同じ機能を実現するものであると考えているretpolineがあるのにIBRSが提案されている表向きの理由を理解していないMSRへの書き込みを含めたIBRSの動作にリーナスが異論を唱えている理由を誤って推測している
これが具体的な指摘に当たらないし間違いじゃないというなら単なるキチガイの無敵論法でしかない
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
まあインテルが批判を回避するために作ったゴミだからな仕方ない (スコア:5, 参考になる)
あのパッチはインテルが CPU の修正を敢えて使わせないために作ったゴミなので Linus が怒るのは仕方ないな。
誤解前提で簡略化して言うと、今回の脆弱性は本質的にCPUの問題なのでマイクロコードで修正すべきなのだけど、素直に修正してしまうと明らかに性能劣化してしまう。それで intel は linux カーネルからオンにしない限りその修正を有効にしないようなパッチを突っ込もうとしている。
CPU の問題を linux カーネル開発者や利用者に責任転嫁する機能だけしかないパッチを入れようとしているので開発者から見たらゴミ。
一方で、利用者から見ればセキュリティ問題を自分で判断して、敢えて使わない選択肢があるという意味で利点がないわけではない(推奨できないけど、速度優先でセキュリティを犠牲にする選択肢が残るということ)
＃ちなみに Redhat とかのOSベンダーは、インテルからパッチもらって先に当ててしまっているので一般ユーザの立場では特に気にする必要無し。
Re: (スコア:2, 興味深い)
●インテルの素敵な計画
1) meltdown/spectre 対策用のマイクロコード作ってやったぞ。これデフォルトでオンにしたら、
CPU のバグフィックで性能劣化したって訴えられると困るので、デフォルトでオフな。
2) ほら linux kernel からマイクロコードの機能を有効にするためのパッチ書いたぞ。喰え。
Redhat: パッチ食べました(王様の服は素敵です)
Ubuntu: パッチ食べました(大人の対応大事です)
...
3) 「新しい linux カーネルでセキュリティ機能をオンにすると遅くなりますが、
Re: (スコア:0)
まあ、幼稚な文章を見ればわかるとおもうが、ぜんぜん違うから
すでにretpolineがあるのにインテルはIBRSみたいなゴミを突っ込んできたとlinuxはお怒りなのです
> So the IBRS garbage implies that Intel is _not_ planning on doing the right thing for the indirect branch speculation.
Re: (スコア:0)
メールの中で読めた一部だけ拾っただけで IBRS が何で retpoline が何かわかってないだろう？
あと IBRS と retpoline の提案時期と実装順序とかも調べてみると良いかと。
まあ、とりあえずメール全文読んで、できたら前後スレッドとかも読んでみろ。
Re: (スコア:-1)
具体的な指摘ができない書き込みもデタラメです
乙
Re: (スコア:0)
で、IBRSって何の略で、retpolineはいつ提案されたもので、それぞれいつ実装されたものなの? retpolineは完全なのかな?
論破されたくないから読めないLKMLを延々コピペしたのに、やっぱり読めない調べられない理解できないのかな?
Re:まあインテルが批判を回避するために作ったゴミだからな仕方ない (スコア:0)
で、具体的な指摘はどこなの？
できないの？
Re:まあインテルが批判を回避するために作ったゴミだからな仕方ない (スコア:1)
IBRSはretpolineと同じ機能を実現するものであると考えている
retpolineがあるのにIBRSが提案されている表向きの理由を理解していない
MSRへの書き込みを含めたIBRSの動作にリーナスが異論を唱えている理由を誤って推測している
これが具体的な指摘に当たらないし間違いじゃないというなら単なるキチガイの無敵論法でしかない