アカウント名:
パスワード:
要は出版社がこれまで雑誌購読者から回収してきた費用をどこにつけようかという話。もちろん論文投稿者の負担もあるけど、それだけで全て賄えない部分もある。研究機関が雑誌購読料として年間いくら支出してるかご存知？オープンアクセスという「聞こえのよさ」の水面下での動きにも要注意。
いやまったく。もしこの流れが拡大していくと、論文誌の経営はどうなっちゃうんだろう。「ピアレビューなんていらない」という論もあるけど、やっぱり何らかの形で論文・研究の質を維持するためのレビューは必要だと思うんだよね。
ネット上でピアレビューして論文pdfの公開をすれば良いだけの話では？私の研究分野で一番権威のあるジャーナルはそういう構造になっていますし、私が知る限りでは上手く機能しています。
その場合は、レビュープロセスの運営や事務的経費は、学会持ち+ボランティア、という事になるでしょうか。そうなると、学会の年会費とか大学教員や研究員の研究時間減という形でコストの発生場所が移動するということか。うーむ、どっちがいいかは悩ましいけど、論文へのアクセスが簡単になる方がやっぱりいいかな。
なるほどなるほど、勉強になります。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
TANSTAFL (スコア:0)
要は出版社がこれまで雑誌購読者から回収してきた費用をどこにつけようかという話。
もちろん論文投稿者の負担もあるけど、それだけで全て賄えない部分もある。
研究機関が雑誌購読料として年間いくら支出してるかご存知？
オープンアクセスという「聞こえのよさ」の水面下での動きにも要注意。
Re: (スコア:1)
いやまったく。もしこの流れが拡大していくと、論文誌の経営はどうなっちゃうんだろう。「ピアレビューなんていらない」という論もあるけど、やっぱり何らかの形で論文・研究の質を維持するためのレビューは必要だと思うんだよね。
Re:TANSTAFL (スコア:0)
ネット上でピアレビューして論文pdfの公開をすれば良いだけの話では？私の研究分野で一番権威のあるジャーナルはそういう構造になっていますし、私が知る限りでは上手く機能しています。
Re:TANSTAFL (スコア:1)
その場合は、レビュープロセスの運営や事務的経費は、学会持ち+ボランティア、という事になるでしょうか。そうなると、学会の年会費とか大学教員や研究員の研究時間減という形でコストの発生場所が移動するということか。うーむ、どっちがいいかは悩ましいけど、論文へのアクセスが簡単になる方がやっぱりいいかな。
なるほどなるほど、勉強になります。