アカウント名:
パスワード:
> でもって、エンジニアとサイエンティストでどのように異なるのか、と言われるとこれまた難しい問題なのですが。 理系文系に関係なく、例えば、何か問題が起こったときに、まず現実の問題を解決するにはどうすればいいかと思うのがエンジニア、なぜ問題が起こったのか真実を知りたいと思うのがサイエンティストだと思います :-)
一般的にエンジニアやサイエンティストが理系というイメージがあるのは、たぶん問題定義が他の人にわかりやすいからではないでしょうか。
マッド・エンジニアと呼ばれた車両整備の神様もいますから...
私自身も東海村の臨界事故の時に, 会社で「でもバケツで核爆発って漢のロマンだよな」と言って以来マッド・エンジニア呼ばわりされています.
# 悪の魔王なのでID
この下の一連の会話? を見て, SEとして必要な意志疎通能力が不足していると見たがどうか?
半分は自社のSEとまともに打ち合わせが出来ていないだけだろ?ってのが本人解って無いのかな? そういうプログラマだと、SEが真面目にやってまともになったら、今度は営業を、そうでなければ次は上司をって責任転化を続けるだけでは無いかな?
問題があるなら、次はそうならないようにするってのが全然解ってないようです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ? -- Debian初級
理系&文系 (スコア:2, すばらしい洞察)
とはいえ、文&理という分類が存在するのも、事実なのでご容赦を。
でもって、「エンジニア」と言われると、「理系」なイメージなのですが、
(文系なエンジニアというのはどのようなものか?というのにも興味がありますが)
「理系」のなかで、「エンジニア」でないとしたら、私は、「サイエンティスト」なのだろうなあと漠然と思うのであります。
でもって、エンジニアとサイエンティストでどのように異なるのか、と言われるとこれまた難しい問題なのですが。
Re:理系&文系 (ブンジニア) (スコア:1, 興味深い)
文系学生に対して知的な意味のコンピュータ武装をしてエンジニアになろう=ブンジニアを目指せと、どこぞの先生が言ってたような。
で、先生自身に創造性が欠如していたり、論理的な組み立てが苦手だと学生たちは先生よりも上に行くのは難しいだろーな、と感想を持ちました。
さらに、無から有を生み出す発想が乏しい多くの学生に接していると、家庭環境まで遡らないとマズいなー、と感じました。
Re:理系&文系 (ブンジニア) (スコア:1)
へー、そんな意味なんだ。わたしゃ、司書さんとか、校正者とか、社会調査の専門家とかかと思ってました。
使う道具で分けるってのは... この先生に教わっている学生さんって不幸なような気がしますねぇ...
Re:理系&文系 (ブンジニア) (スコア:1, おもしろおかしい)
> どこぞの先生が言ってたような。
ドクター 中松 [nakamats.com]先生でした。
# ある意味、学生は可哀想かも。(笑)
ドクター中松 (スコア:0)
バックに流れていた音楽が頭から離れない…
やっぱりやっぱりドクター中松♪
やっぱりやっぱりドクター中松♪…
無意識に (スコア:0)
#お魚天国で洗脳されたのでAC
Re:理系&文系 (スコア:1, 参考になる)
文学部を出てSEになった人が、まわりにごろごろいたりする。
SEに限れば、エンジニアは文系だろうが理系だろうが関係ないのかも。むしろ「構成力」という点から国語が得意な文系の人の方がうまくいったりして。
> 「理系」のなかで、「エンジニア」でないとしたら、私は、「サイエンティスト」なのだろうなあと漠然と思うのであります。
工学分野の研究者は、エンジニアでもサイエンティストでも、どちらでもしっくりこない。いっそのこと「技術者」-「研究者」-「(理論的な)学者」ぐらいの棲み分けにしてくれると……。
Re:理系&文系 (スコア:1)
思いついた構成を具体化する論理的思考力、
具体化された構成を資料化する表現力。
これが備わっていれば文系・理系は関係ないのでは。
論理的思考力は一番必要とされる要素だと思うけど、
直感も結構重要な要素なんじゃないかな。
できる奴は全てにおいてセンスを感じさせるから。
#つい最近IDが不正使用されてたのを知ったのでID
#端末の前を離れるときは気をつけましょう…。
Re:理系&文系 (スコア:0)
あと、言い換えや例えが巧みすぎるのも困ります。
そこさえ押さえてくれればド理系よりも使えます。
ま、何事もバランスよね。
Re:理系&文系 (スコア:1)
理系文系に関係なく、例えば、何か問題が起こったときに、まず現実の問題を解決するにはどうすればいいかと思うのがエンジニア、なぜ問題が起こったのか真実を知りたいと思うのがサイエンティストだと思います。
一般的にエンジニアやサイエンティストが理系というイメージがあるのは、たぶん問題定義が他の人にわかりやすいからではないでしょうか。
政治学とかだと何が正しいとか結論でないですし。
エンジニア&サイエンティスト(おふとぴ) (スコア:2, おもしろおかしい)
文系のマッドサイエンティスト・・・何するんでしょ。
Re:エンジニア&サイエンティスト(おふとぴ) (スコア:2)
マッド・エンジニアと呼ばれた車両整備の神様もいますから...
私自身も東海村の臨界事故の時に, 会社で「でもバケツで核爆発って漢のロマンだよな」と言って以来マッド・エンジニア呼ばわりされています.
# 悪の魔王なのでID
Re:エンジニア&サイエンティスト(おふとぴ) (スコア:1)
ごめんなさい>引用された人
Re:エンジニア&サイエンティスト(おふとぴ) (スコア:1)
怪しげな文書に輪をかけて怪しげな解釈を付け足して「預言書」とか称して発表するんじゃないでしょうか。
Re:エンジニア&サイエンティスト(おふとぴ) (スコア:1)
Re:エンジニア&サイエンティスト(おふとぴ) (スコア:0)
政治家になるんじゃないかな。
Re:エンジニア&サイエンティスト(おふとぴ) (スコア:0)
「政治エンジニア」か!
略してSE。
Re:理系&文系 (スコア:1, 参考になる)
一般的に、言われた実験や作業をやるのがEngineer。
自分でプラン立てて作業やって(人にやらせて)成果物出すのがResearcher。
作業自体を主体とするのか、手段として作業するのかの違いです。
一方、Scientistはレイヤーが違います。
EngineerでScientist(たとえば田中耕一氏)も、
ResearcherでScientist(たとえば小柴先生)もいるでしょう。
職業「Scientist」って、なんかあやしげな響きがあります。
(週間漫画雑誌の巻末にある、あやしい幸福グッズの広告にお墨付きあげてるような印象が。)
Re:理系&文系 (スコア:0)
そういうのは「Technician」だとおもうけど。
いや、日本語では「Engineer」も「Technician」も「技術者」と訳すことが多いけどさ。英語で書くと大違い。
>EngineerでScientist(たとえば田中耕一氏)も、
>ResearcherでScientist(たとえば小柴先生)もいるでしょう。
Re:理系&文系 (スコア:0)
「ふ~ん」
「田中はテクニシャンだってさ。」
「エロいね。」
Re:理系&文系 (スコア:1)
感覚的には「ある分野について PhD を取得するくらい精通しているけれど、研究者ではない人」と理解しています。
ぷろぱにっくあしっど
Re:理系&文系 (スコア:1)
そ、それはひょっとして、ヲタクとかアレゲな人のことでは?
---
偏った知識でごめんなさい。
Re:理系&文系 (スコア:1)
たとえば、法律関連、特に立法から運用を作り上げるような方々は、立派なシステムズエンジニアだと思っていますです。
みんつ
Re:理系&文系 (スコア:0)
>というのにも興味がありますが
SEは文系の方が向いていると思う。
別にコード叩いているんじゃないんだから。
Re:理系&文系 (スコア:2, すばらしい洞察)
信じられないね。
コードもかけない人間のやるシステムエンジニアほど怖いものはありません。
# 本当のことなので AC
Re:理系&文系 (スコア:0)
バッチファイル作りまくりなんてこたぁ茶飯事だし。
Re:理系&文系 (スコア:0)
仕事はトラブルが起きた時に謝りに行くぐらいで・・・
Re:理系&文系 (スコア:0)
でもね、プログラミングを知らないやつが書いた仕様書程恐ろしいものはないし、実際できあがったもののユニットテストすらできないじゃん。
必要なのは、文系理系問わず、やりたいことからいかに明確な仕様を用意できる人材かということでしょう。
Re:理系&文系 (スコア:0)
「こんな事がなんでできないんだ!」とかいって怒られたくはないもんな~。だって、できないものはできないって記述してる本人が思ってるのに。
Re:理系&文系 (スコア:0)
間違ったこと根拠にして仕様書の中に書いておいて、
「なぜ無理なの」「あんたには誠意が無いのか」などとのたまってた人が
クライアントだったことが…
#一度そ
Re:理系&文系 (スコア:1)
ああ…
理系文系という問題なのかどうかはともかくとして、
こういう、誠意があればなんでも出来るというように
「人類の能力について思い上がってる」人は、居ますね。
科学が、人間の誠意(という名の意思)じゃなく、神様の技を盗む(!)ことによって
成り立っているものだ、と気付いてないわけですね。
そういう人はめでたいよな。
かつ、実際に科学的な場面でそういう発想は障害になるので、そういう人は邪魔です。
#そういう理不尽の居座れる場所が、社会から少しづつ無くなっていって欲しいと思っているので、G7
>#間違って顔を合わせるようなことになったら殴りかかりそうなのでAC
>#間に入った営業さんには技術力を誉められたので少しは溜飲を下げてますが
まー営業さんって、慰めるのが仕事、であることもあるようですから。
技術を誉められたからといって、それを有意義に揮うチャンスを実際に潰されてしまったのならば
技術者としては敗北(あなたの「責任」ではないとはいえ)なのは確か。
慰めてもらっても気分以外には実は何も得ていないことになるわけで、
そういう点ではちょっとショッパイです。
#身近にも人を慰めるのが妙に旨い営業さんが居るのでG7。俺にゃ絶対やれないしやりたくもない仕事だと思う…
Re:理系&文系 (スコア:0)
Re:理系&文系 (スコア:0)
Re:理系&文系 (スコア:0)
そういう奴の下で仕事してると手戻りばかりで急速にやる気が失せます。
前にも耳タコになるくらいに忠告したのに、現場を知らないものだから
稼働直前になってブツクサ言い出すし…。
連絡用MLで全ての意思疏通が済むと思ってる段階でもうダメダメ。
Re:理系&文系 (スコア:1)
この下の一連の会話? を見て, SEとして必要な意志疎通能力が不足していると見たがどうか?
Re:理系&文系 (スコア:0)
半分は自社のSEとまともに打ち合わせが出来ていないだけだろ?ってのが本人解って無いのかな?
そういうプログラマだと、SEが真面目にやってまともになったら、今度は営業を、そうでなければ次は上司をって責任転化を続けるだけでは無いかな?
問題があるなら、次はそうならないようにするってのが全然解ってないようです。
Re:理系&文系 (スコア:0)
「コーダーってお気楽だな」
#申し訳ない>有能なプログラマの諸君
Re:理系&文系 (スコア:0)
> ってのが本人解って無いのかな?
ところが知識不足のために仕様に関して打ち合せすらまともに成り立た
ないっていうSEも多いんですよ。
ところで
>>「プログラマってお気楽だな」
っていうのはどの部分に対してそう思うのでしょうか?
Re:理系&文系 (スコア:0)
で,どの部分か?ということなんだが,3つともあぁーいうの書いてる時点でドキューンと感じるのだ.
これでいいか?
Re:理系&文系 (スコア:0)
> る時点でドキューンと感じるのだ.これでいいか?
いや、だから、なぜそう感じるのか、その理由を聞いているのですが。
Re:理系&文系 (スコア:0)
#ひょっとして別人なのか?
まぁいい.なぜお気楽だと感じるかと言うとだなぁ,
SEの能力はコーディング能力で測れるものでは無いからだ.もちろん仕様書作成能力でもない.
というのが私の答えだが,これで納得か?
Re:理系&文系 (スコア:0)
ああ、すみません。
最初から「どの部分に対してなぜそう思ったのか」と、ちゃんと意図通りに
書くべきでしたね。
#余計な忠告かもしれませんが、理由も書かずに人のことを「どきゅーん」
#などと言うのは、荒らしと同じですよ。
ところで、
> SEの能力はコーディング能力で測れるものでは無いからだ.
> もちろん仕様書作成能力でもない.
だれもそんなことでSEの能力を測っていないと思いますが。
別にコーダーと同じコーディング能力を持てと言ってるわけじゃないし。
ただ、SEにはそれらも含めた総合的な知識を身に付けていて欲しいし、
そうでないと仕事がしにくいと言っているだけでは?
#余計な
Re:理系&文系 (スコア:0)
そんなQ/Aの書き方してるようでは顧客|担当SEも大変そうだね.
> #余計な忠告かもしれませんが、理由も書かずに人のことを「どきゅーん」
> #などと言うのは、荒らしと同じですよ。
「ドキューン」だ!「ドキューン」!ちゃんと引用してくれよ.
--
君がコーダーなら,きっと君は経験不
Re:理系&文系(茶々入れ) (スコア:0)
> 君がプログラマなら,きっと君はコーダーレベルのプログラマなんだろう.
> 君がSEなら,きっと君をサポートしてくれる有能なプロラグマがいないんだろう.
> 君が社長なら,きっとSEがどんな仕事をしているか分かっていないんだろう.
コーダーの能力もプログ