アカウント名:
パスワード:
人間っていう動物嫌いだよね
そもそもこの話は動物の権利()を利用して自分たちが利益を得ようとしてるだけ著作権を主張するならまず当事者の意思を確認すべきであって「Naruto」とやらが「著作権を放棄する」と考えてたらどうするんだ
○○団体ってののは大抵当事者の意思を無視して自身の独善やそれに付随する利権をかすめ取ろうってのばっかりそういう団体は実際には比率として少なくやたら声がでかいからそう見えるのかもしれんがそうならまじめにやってる団体はそういう連中を排除する方向に行動するべき
> するならまず当事者の意思を確認すべきであって
後見人と認められて裁判を起こせたのだから、その必要はないです
アメリカの場合、本人の意に反して後見人になることも理論上可能だよ。
それで勝手に裁判起こして何かしらの結果が出たとして、それが問題だと判断されたら後から訴えられる可能性があるけどね。
# 極論するとPETA等は、他の団体が件の猿の後見人となって「変な訴訟に使われた」と訴えられる可能性がある# もちろんそんなことを中途半端にすればブーメランになるとわかってるから誰もやらないだけで、別に猿の意思とかは全く関係ない
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
動物愛護団体って (スコア:1)
人間っていう動物嫌いだよね
Re: (スコア:0)
そもそもこの話は動物の権利()を利用して自分たちが利益を得ようとしてるだけ
著作権を主張するならまず当事者の意思を確認すべきであって
「Naruto」とやらが「著作権を放棄する」と考えてたらどうするんだ
○○団体ってののは大抵当事者の意思を無視して自身の独善やそれに付随する利権をかすめ取ろうってのばっかり
そういう団体は実際には比率として少なくやたら声がでかいからそう見えるのかもしれんが
そうならまじめにやってる団体はそういう連中を排除する方向に行動するべき
Re: (スコア:0)
> するならまず当事者の意思を確認すべきであって
後見人と認められて裁判を起こせたのだから、その必要はないです
Re:動物愛護団体って (スコア:0)
アメリカの場合、本人の意に反して後見人になることも理論上可能だよ。
それで勝手に裁判起こして何かしらの結果が出たとして、それが問題だと判断されたら後から訴えられる可能性があるけどね。
# 極論するとPETA等は、他の団体が件の猿の後見人となって「変な訴訟に使われた」と訴えられる可能性がある
# もちろんそんなことを中途半端にすればブーメランになるとわかってるから誰もやらないだけで、別に猿の意思とかは全く関係ない