アカウント名:
パスワード:
商用パッケージは一部除くとかしてもいいし。
昔、RHL [wikipedia.org]ってのがあってだな、そういうのやってたんだけどね。結局、Free版はFedoraという人身御供専用ディストリにされちゃったし
んー、だからCentOSなんて微妙に違うものをもってくるより、RHLをもう一度やるほうが楽なんじゃないのかなー、と。
一部のパッケージを提供しないでおけば、HWベンダーの動作保障もつかいないだろうし、そうすりゃ(#2524524)の言うような問題はおきないでしょ。
RedHatの成功は、RedHatは有料(サポート)なんだというイメージに変えたからなんじゃないかな。以前みたいに完全無償版も提供していたら、RHELなんかに金払わね~って会社多いと思う。
当時雨後の筍のように生えていたRedHat系のdistroは見る影もありませんね。Turbolinuxなんて原発作業員派遣会社にまで堕ちてしまったようだし。
よりミッション・クリティカルな分野にシフトしました!
Red Hatはサポートで食ってる会社だからRHELを配る訳にはいかんでしょSUSE LinuxのOpenSUSEみたいな感じではないか?
ん、製品はタダで配るけどサポートが必要ならサブスクリプション契約してね(はあと)じゃいかんのか?
サポートで食ってるなら、ソフト自体は価値がないわけでしょ?どうせ配るならCentOSよりRHELの機能制限版を配ったほうがやるほうも楽だろうし使う方も違いを気にするところが少なくていいんじゃないかなー、と。
> どうせ配るならCentOSよりRHELの機能制限版を配ったほうが
いろんなところがRHELにお金払ってる理由は、RHELならサーバ・ハードウェアのベンダーの動作保証がつき、故障時はベンダーに丸投げできるからなのです。限定版と言えど、そういう動作保証のつくものをタダで配ってしまっては、Red Hat の主要収入源がなくなってしまいますので、ありえない戦略です。
ただし、仮想化クラウドのゲストVMでは、ハードウェアサポートなんていらないので、RHELのように高いソフトウェアは売れません。おかげで、非Red Hat系のdistroにわりと席捲されてます。この分野でシェアを失うと、Linux用商用アプリのターゲットdistroのトップの地位を失う可能性がありますから、RHELと互換性が高く、コストの低いdistroとの提携が必要だったのでは?Fedoraは実験リリース用distroですから、RHELと全然互換性ありませんし。
ケチってVPS使ってるトコが多いだけな気も…
「ソフト自体は『価値』がない」というのは言い方がよろしくないのでは
# うっかりなのか本気なのか
多くの日本人の本音ですねハードは大事にするけどソフトは疎か
自分がそうだからといって日本人の多くを巻き添えにするのはやめてくれ
Red Hat Enterprise LinuxはGPLの部分が多いんで実質タダですね
無料と利用価値が無いことを混同して遊ぶのは、そろそろやめてくれんかな。おもしろおかしくない。
無料のものは定義により経済学的に無価値なので文句は経済学者のセンセイ方にどうぞ。まあ「経済学者=詐欺師」であることには完璧に同意するけど。
じゃあここは元コメを尊重してソフト自体はプライスレスにしましょう
(#2524491) だけど、ビジネスの話なんだから、金にならないものは価値がない、でいいでしょ。
# 同じようなことを(#2524672) がもう言ってくれてるけど、# なぜかマイナスモデされてるし。# なんだかなぁ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
RHELをタダか安く配るのじゃいかんのか? (スコア:0)
商用パッケージは一部除くとかしてもいいし。
Re:RHELをタダか安く配るのじゃいかんのか? (スコア:1)
昔、RHL [wikipedia.org]ってのがあってだな、そういうのやってたんだけどね。
結局、Free版はFedoraという人身御供専用ディストリにされちゃったし
Re: (スコア:0)
んー、だからCentOSなんて微妙に違うものをもってくるより、
RHLをもう一度やるほうが楽なんじゃないのかなー、と。
一部のパッケージを提供しないでおけば、HWベンダーの
動作保障もつかいないだろうし、そうすりゃ(#2524524)の言うような
問題はおきないでしょ。
Re: (スコア:0)
RedHatの成功は、RedHatは有料(サポート)なんだというイメージに変えたからなんじゃないかな。
以前みたいに完全無償版も提供していたら、RHELなんかに金払わね~って会社多いと思う。
Re: (スコア:0)
当時雨後の筍のように生えていたRedHat系のdistroは見る影もありませんね。Turbolinuxなんて原発作業員派遣会社にまで堕ちてしまったようだし。
Re:RHELをタダか安く配るのじゃいかんのか? (スコア:1)
よりミッション・クリティカルな分野にシフトしました!
Re: (スコア:0)
Red Hatはサポートで食ってる会社だからRHELを配る訳にはいかんでしょ
SUSE LinuxのOpenSUSEみたいな感じではないか?
Re: (スコア:0)
ん、製品はタダで配るけどサポートが必要ならサブスクリプション契約してね(はあと)じゃいかんのか?
Re: (スコア:0)
サポートで食ってるなら、ソフト自体は価値がないわけでしょ?
どうせ配るならCentOSよりRHELの機能制限版を配ったほうが
やるほうも楽だろうし使う方も違いを気にするところが
少なくていいんじゃないかなー、と。
Re:RHELをタダか安く配るのじゃいかんのか? (スコア:4, 興味深い)
> どうせ配るならCentOSよりRHELの機能制限版を配ったほうが
いろんなところがRHELにお金払ってる理由は、RHELならサーバ・ハードウェアのベンダーの
動作保証がつき、故障時はベンダーに丸投げできるからなのです。
限定版と言えど、そういう動作保証のつくものをタダで配ってしまっては、Red Hat の主要収入源が
なくなってしまいますので、ありえない戦略です。
ただし、仮想化クラウドのゲストVMでは、ハードウェアサポートなんていらないので、RHELのように
高いソフトウェアは売れません。おかげで、非Red Hat系のdistroにわりと席捲されてます。
この分野でシェアを失うと、Linux用商用アプリのターゲットdistroのトップの地位を失う可能性があり
ますから、RHELと互換性が高く、コストの低いdistroとの提携が必要だったのでは?
Fedoraは実験リリース用distroですから、RHELと全然互換性ありませんし。
Re: (スコア:0)
ケチってVPS使ってるトコが多いだけな気も…
Re: (スコア:0)
「ソフト自体は『価値』がない」というのは言い方がよろしくないのでは
# うっかりなのか本気なのか
Re:RHELをタダか安く配るのじゃいかんのか? (スコア:1)
多くの日本人の本音ですね
ハードは大事にするけどソフトは疎か
Re: (スコア:0)
自分がそうだからといって日本人の多くを巻き添えにするのはやめてくれ
Re: (スコア:0)
Red Hat Enterprise LinuxはGPLの部分が多いんで実質タダですね
Re:RHELをタダか安く配るのじゃいかんのか? (スコア:2)
無料と利用価値が無いことを混同して遊ぶのは、そろそろやめてくれんかな。おもしろおかしくない。
Re: (スコア:0)
無料のものは定義により経済学的に無価値なので文句は経済学者のセンセイ方にどうぞ。
まあ「経済学者=詐欺師」であることには完璧に同意するけど。
Re: (スコア:0)
じゃあここは元コメを尊重して
ソフト自体はプライスレス
にしましょう
Re: (スコア:0)
(#2524491) だけど、ビジネスの話なんだから、
金にならないものは価値がない、でいいでしょ。
# 同じようなことを(#2524672) がもう言ってくれてるけど、
# なぜかマイナスモデされてるし。
# なんだかなぁ。