アカウント名:
パスワード:
セキュアブートは骨抜きになるということでおk?
Ubuntuの対応が狂ってるだけでしょ。Windows ならOSもドライバーも署名されたバイナリ以外はじくし、Fedoraもそっちの方向でがんばるって言ってる。
まあ最上位のキーをユーザーがインストールできる時点で、セキュアブートは激しく駄目仕様な気はしますけどおらが買った機械をおらが自由に使えないのは許せん!ってひとが五月蝿いからしょうがないんでしょうね。メーカーがユーザーの意思に反してキーロガーやら何やらを、こっそり仕込んだり絶対にしないと仮定するならばメーカーによる一元管理も悪くない、というかある意味ベストな選択だとは思います。実際、Appleはやってるし。
M$ とか G@@gle が同じようなことをやろうとすると、とたんに反発されるのが不思議ですね。まあ実際に政府とかの片棒を担いでいろいろやってるケースもあるとか噂されてるんで仕方ないのでしょうけど。
クローズドなH/Wを公開しない事とオープンなH/Wに縛りを入れる事を混ぜないでください。
最近は一周してアンチMSよりMS信者の痛さがまた目立つようになっているようですね。
上のACとは別人ですが、正直あなたがなぜ勝ち誇っているのかぜんぜんわからない。そもそもセキュアブートの技術的意義が理解できていないのでは?
勝ち誇っているとか、技術的意義が理解できないとか判断する根拠がしりたいです。単にそうあって欲しいという願いを書いているだけに見えます。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
つまり (スコア:2)
セキュアブートは骨抜きになるということでおk?
なんで? (スコア:0)
Ubuntuの対応が狂ってるだけでしょ。
Windows ならOSもドライバーも署名されたバイナリ以外はじくし、Fedoraもそっちの方向でがんばるって言ってる。
まあ最上位のキーをユーザーがインストールできる時点で、セキュアブートは激しく駄目仕様な気はしますけど
おらが買った機械をおらが自由に使えないのは許せん!ってひとが五月蝿いからしょうがないんでしょうね。
メーカーがユーザーの意思に反してキーロガーやら何やらを、こっそり仕込んだり絶対にしないと仮定するならば
メーカーによる一元管理も悪くない、というかある意味ベストな選択だとは思います。実際、Appleはやってるし。
M$ とか G@@gle が同じようなことをやろうとすると、とたんに反発されるのが不思議ですね。
まあ実際に政府とかの片棒を担いでいろいろやってるケースもあるとか噂されてるんで仕方ないのでしょうけど。
私の期待していた対応です(Re:なんで?) (スコア:0)
クローズドなH/Wを公開しない事とオープンなH/Wに縛りを入れる事を混ぜないでください。
最近は一周してアンチMSよりMS信者の痛さがまた目立つようになっているようですね。
Re: (スコア:0)
上のACとは別人ですが、正直あなたがなぜ勝ち誇っているのかぜんぜんわからない。
そもそもセキュアブートの技術的意義が理解できていないのでは?
Re: (スコア:0)
勝ち誇っているとか、技術的意義が理解できないとか判断する根拠がしりたいです。
単にそうあって欲しいという願いを書いているだけに見えます。