アカウント名:
パスワード:
GUIの選択肢が色々ありすぎる。しかも統一されていない。デバイスへのインタフェース、つまりはドライバが十分に用意されていない。ソフトウェア間のインタフェースがころころ変わる。あれを入れるにはこれを新しくしないと……あ、公式に提供されていないからソースから入れなきゃ、みたいなことが多い。ここまで来たんだからもっとこじつけを進めると、ユーザとソフトそのものとのインタフェース、つまりドキュメントがまとまっていない。ぐぐってなんとか探す、みたいなことが多い。
つまりは、能力はあるのに人付き合いがダメダメな人、みたいな感じだからじゃないかな。
もう一票。各論（ソースとかドキュメントとか）には反論程ではないものの、ちょっとどうかな？と思うところはあるけれど、
まさにそう思う。IFというかUIって、やっぱり人付き合いとおなじで、きっちり正確なより、マメさとか、いくらか適当でも適度な方が好まれる。手間のかかる仕事や時間のかかる仕事でも、最初にきっちり指示するんじゃなくて、おおよそ指示すれば、後はよしなにしてくれて、でも、途中で色々報告あったり聞いてきたりして、ウザいメンドクサイとか思っても、実は最初にあれこれまとめて聞かれるよりマシだったり、途中で何にもないと、ちゃんとやってるの？本当にやってるの？と疑われ、逆に手間を取らせた方がなんかやってる感をもったり、時間が余計にかかっても短く感じたり、と言う感じ。でも、linuxというかUNIX系ってやっぱり最初に指示して後は寡黙に実行するバッチ処理的な文化を引きずってると思うんだよね。サーバ用途なら間違いが少なく効率的なそっちが好ましいけれど、UIに重点のあるデスクトップ用途ではマイナス。
ちなみに、UIとかじゃなくOSをメンテしていくうえでは、それと全く逆の印象がある。WindowsやスマホのOSは、色々なものを隠しすぎていて中の動作がわからなくて不安。何かの設定をするにしても表示される(入力できる)項目が少なすぎてシステムが勝手にやっていることが多いから、動かしてみて動作を監視して確認なんていう面倒くささがある気が。なんでも隠せば簡単というのはちょっとどうかと思う。
＃まあ、最近のLinuxでも、例えばNetworkManagerなんてのが勝手なことをしくさってくれるから、さっさと削除したけど。その後ちょっとはましになったんだろうか？
> GUIの選択肢が色々ありすぎる。しかも統一されていない。同意。大体OSという LinuxってKernelが一緒ということだけで、デスクトップ環境はディストリビューションによって違う。
UbuntuのようなデスクトップLinuxが普及しないとまでいわないとだめでしょう。※Unityはごめんだけどね。
コレに一票､コレに限るだろ｡エクスプローラーやファイダーに相当する操作系がダメダメで進歩しないところとかw｡
> ファイダーもしかして: finder
さらに一票。「デスクトップ」が一般ユーザの利用する画面を指すようになったころやっとWindowsの後追いをし始めたのだから、元祖に追いつけないのは当たり前とも言える。
かと言って、オリジナルなものを追及してもダメだっただろうけど、「ユーザーインターフェイスの実験場ならLinuxデスクトップ」という立場には成れたかもしれない。
I/F が大事だったことは賛同。
ただ、今後、I/F、とくにデスクトップ環境が普及の重要なファクターになる用途は、スマフォやタブレットに移って行く分が多いのでは?
つまり、PC用OSでの普及率がどうこうではなく、PCそのものの普及率が問題になる。そうすると、インストールベースでメリットを稼いでいる Windows のアドバンテージがなくなるのでは?
だからといって Linux のデスクトップ環境が普及するわけではないけれど、とやかく比較が話題になることもなく、ほっておかれるだけ。
ただ、ブラウザ進化が止まる(というよりタブレットでの進化についていけなくなる)のは、困るなぁ。
＞「ユーザーインターフェイスの実験場ならLinuxデスクトップ」
Linux発のユーザインターフェイスってなんかあったっけ？
そうなんだよね。ユーザーインターフェイスの実験場とかよく言われているけど、これって上手く回っているのか疑問。
今だと、javascript+HTML5の方が UI の実験場になっている気がする。気軽に作れない環境だとダメなのかも。
俺の主旨は、「。。。」に成れたかもしれないだ。＝成れてない。
私も一票要はメンドくさいんだよ、いろいろと。隣に聞いて解決できないじゃん!
だと思う。Linuxでは時間とスキルがあれば何でもできるし、勝手に新たなI/Fを旗揚げしてもかまわないし。それがサーバーサイドでの強みになったけどクライアントではその多様さが弱みになってるというだけ。
>時間とスキルがあれば何でもできるWindowsでも同じでしょ？
カーネルに手を入れるのは金がいるような気がするが。
windowsってソースコード非公開でもいかにカスタム出来るか？ってところに特化している傾向があると思うのね。やろうと思えば大抵のことはできるんじゃないかな？API Hookしかり、フィルタドライバしかり、COM、エクスプローラ拡張、ブラウザ拡張 etc ,,,
結構、柔軟な作りになっていると思う。ソースコードなんかなくても、時間さえかければ結構な部分を思い通りに出来ると思うよ。#このへんの開発はブルースクリーンとの戦いだけどね。。。
Windowsのシェルを交換するHackだとそれなりにありますよ。 [seesaa.net]ユーザインタフェイスで大きな比重を占めるのはカーネルじゃなくてシェルでしょう。
そんなことが必要な時点で製品選びを間違ってる。
通りすがりの臆病者です。
・端末の設定を統一することを想定した機能がない（グループポリシ）・英語圏以外に排他的な設計（日本人や英語圏の人間を考慮していない）・ユーザはソフトウェアオタクでもマニアでもプログラマでもない・仕様の安定性が無い・動作保証、テストをされていない
フリーソース、オープンソースの限界でしょ
車があります。部品、エンジンは全て無料です。十分に動作検査をしていません。部品やエンジン故障で損害が発生しても責任は持ちませんし、それを顧みたりもしません。
誰が使うのよ？ と
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
I/F (スコア:5, すばらしい洞察)
GUIの選択肢が色々ありすぎる。しかも統一されていない。
デバイスへのインタフェース、つまりはドライバが十分に用意されていない。
ソフトウェア間のインタフェースがころころ変わる。あれを入れるにはこれを新しくしないと……あ、公式に提供されていないからソースから入れなきゃ、みたいなことが多い。
ここまで来たんだからもっとこじつけを進めると、ユーザとソフトそのものとのインタフェース、つまりドキュメントがまとまっていない。ぐぐってなんとか探す、みたいなことが多い。
つまりは、能力はあるのに人付き合いがダメダメな人、みたいな感じだからじゃないかな。
まあ，それに尽きるでしょうねえ (スコア:2)
NEXTSTEPとの違いですからねえ・・・
Re:I/F (スコア:1)
もう一票。
各論（ソースとかドキュメントとか）には反論程ではないものの、ちょっとどうかな？と思うところはあるけれど、
つまりは、能力はあるのに人付き合いがダメダメな人、みたいな感じだからじゃないかな。
まさにそう思う。
IFというかUIって、やっぱり人付き合いとおなじで、きっちり正確なより、マメさとか、いくらか適当でも適度な方が好まれる。
手間のかかる仕事や時間のかかる仕事でも、最初にきっちり指示するんじゃなくて、おおよそ指示すれば、後はよしなにしてくれて、でも、途中で色々報告あったり聞いてきたりして、ウザいメンドクサイとか思っても、実は最初にあれこれまとめて聞かれるよりマシだったり、途中で何にもないと、ちゃんとやってるの？本当にやってるの？と疑われ、逆に手間を取らせた方がなんかやってる感をもったり、時間が余計にかかっても短く感じたり、と言う感じ。
でも、linuxというかUNIX系ってやっぱり最初に指示して後は寡黙に実行するバッチ処理的な文化を引きずってると思うんだよね。
サーバ用途なら間違いが少なく効率的なそっちが好ましいけれど、UIに重点のあるデスクトップ用途ではマイナス。
Re:I/F (スコア:2)
ちなみに、UIとかじゃなくOSをメンテしていくうえでは、それと全く逆の印象がある。
WindowsやスマホのOSは、色々なものを隠しすぎていて中の動作がわからなくて不安。何かの設定をするにしても表示される(入力できる)項目が少なすぎてシステムが勝手にやっていることが多いから、動かしてみて動作を監視して確認なんていう面倒くささがある気が。
なんでも隠せば簡単というのはちょっとどうかと思う。
＃まあ、最近のLinuxでも、例えばNetworkManagerなんてのが勝手なことをしくさってくれるから、さっさと削除したけど。その後ちょっとはましになったんだろうか？
Re:I/F (スコア:1)
> GUIの選択肢が色々ありすぎる。しかも統一されていない。
同意。大体OSという LinuxってKernelが一緒ということだけで、デスクトップ環境はディストリビューションによって違う。
UbuntuのようなデスクトップLinuxが普及しないとまでいわないとだめでしょう。
※Unityはごめんだけどね。
Re: (スコア:0)
コレに一票､コレに限るだろ｡
エクスプローラーやファイダーに相当する操作系がダメダメで進歩しないところとかw｡
Re: (スコア:0)
> ファイダー
もしかして: finder
Re: (スコア:0)
さらに一票。
「デスクトップ」が一般ユーザの利用する画面を指すようになったころ
やっとWindowsの後追いをし始めたのだから、元祖に追いつけないのは当たり前とも言える。
かと言って、オリジナルなものを追及してもダメだっただろうけど、
「ユーザーインターフェイスの実験場ならLinuxデスクトップ」
という立場には成れたかもしれない。
Re:I/F (スコア:2)
I/F が大事だったことは賛同。
ただ、今後、I/F、とくにデスクトップ環境が普及の重要なファクターになる用途は、スマフォやタブレットに移って行く分が多いのでは?
つまり、PC用OSでの普及率がどうこうではなく、PCそのものの普及率が問題になる。そうすると、インストールベースでメリットを稼いでいる Windows のアドバンテージがなくなるのでは?
だからといって Linux のデスクトップ環境が普及するわけではないけれど、
とやかく比較が話題になることもなく、ほっておかれるだけ。
ただ、ブラウザ進化が止まる(というよりタブレットでの進化についていけなくなる)のは、困るなぁ。
Re: (スコア:0)
＞「ユーザーインターフェイスの実験場ならLinuxデスクトップ」
Linux発のユーザインターフェイスってなんかあったっけ？
Re:I/F (スコア:1)
そうなんだよね。
ユーザーインターフェイスの実験場とかよく言われているけど、これって上手く回っているのか疑問。
今だと、javascript+HTML5の方が UI の実験場になっている気がする。
気軽に作れない環境だとダメなのかも。
by rti.
Re: (スコア:0)
俺の主旨は、
「。。。」に成れたかもしれない
だ。
＝成れてない。
Re: (スコア:0)
私も一票
要はメンドくさいんだよ、いろいろと。隣に聞いて解決できないじゃん!
Re:そこは強みの裏返し (スコア:0)
だと思う。
Linuxでは時間とスキルがあれば何でもできるし、勝手に新たなI/Fを旗揚げしてもかまわないし。
それがサーバーサイドでの強みになったけどクライアントではその多様さが弱みになってるというだけ。
Re: (スコア:0)
>時間とスキルがあれば何でもできる
Windowsでも同じでしょ？
Re: (スコア:0)
カーネルに手を入れるのは金がいるような気がするが。
Re:そこは強みの裏返し (スコア:2)
windowsってソースコード非公開でもいかにカスタム出来るか？ってところに特化している傾向があると思うのね。
やろうと思えば大抵のことはできるんじゃないかな？
API Hookしかり、フィルタドライバしかり、COM、エクスプローラ拡張、ブラウザ拡張 etc ,,,
結構、柔軟な作りになっていると思う。
ソースコードなんかなくても、時間さえかければ結構な部分を思い通りに出来ると思うよ。
#このへんの開発はブルースクリーンとの戦いだけどね。。。
by rti.
Re:そこは強みの裏返し (スコア:2)
Windowsのシェルを交換するHackだとそれなりにありますよ。 [seesaa.net]
ユーザインタフェイスで大きな比重を占めるのはカーネルじゃなくてシェルでしょう。
Re:そこは強みの裏返し (スコア:1)
そんなことが必要な時点で製品選びを間違ってる。
Re: (スコア:0)
通りすがりの臆病者です。
・端末の設定を統一することを想定した機能がない（グループポリシ）
・英語圏以外に排他的な設計（日本人や英語圏の人間を考慮していない）
・ユーザはソフトウェアオタクでもマニアでもプログラマでもない
・仕様の安定性が無い
・動作保証、テストをされていない
フリーソース、オープンソースの限界でしょ
車があります。
部品、エンジンは全て無料です。
十分に動作検査をしていません。
部品やエンジン故障で損害が発生しても責任は持ちませんし、それを顧みたりもしません。
誰が使うのよ？ と