アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家
ゲーム会社 (スコア:2, すばらしい洞察)
エロと教育社会が相容れぬものだってことぐらい分かりきった事だろうに。
製作者は同じでも、完全に新規の企画で、県教委側で
教育ソフトプロジェクトでも立ち上げてエロゲ会社から出向なら
これほど問題視はされないだろうに。
内容がエロなわけじゃないんだし (スコア:1)
仮に藤子・F・不二雄氏が18禁版の「ドラえもん」を描いたら、「ドラえもん」全作品が教育上問題のある作品とみなされるのでしょうか。
エロマンガというわけではないけ
うじゃうじゃ
Re:内容がエロなわけじゃないんだし (スコア:2, すばらしい洞察)
>教育用ゲームのキャラクターがエロゲ「にも」登場しているというだけでなんでそんなに問題なんでしょうか。
逆ですね。
エロゲに登場しているキャラクターを教育用ゲーム「にも」登場させたんです。
ピカチュウのエロ同人誌が作られても、ピカチュウを放送するテレ東はけしからんなんて誰も言いませんがな。
Re:内容がエロなわけじゃないんだし (スコア:1)
で、順番が違えばそんなに意味が変わるもんなんでしょうか?
うじゃうじゃ
Re:内容がエロなわけじゃないんだし (スコア:1)
(厳密には違うらしいが)エロゲキャラを教材に採用した場合と
教材に採用してたキャラが後にエロゲに出演させられた場合とで、
・作成依頼元
・制作会社
双方とも同じ非難を浴びるものですか?
Re:内容がエロなわけじゃないんだし (スコア:1)
こーゆー世界って何を指しているんでしょう?
>(厳密には違うらしいが)エロゲキャラを教材に採用した場合と
>教材に採用してたキャラが後にエロゲに出演させられた場合とで、
基本的に同一の製作者なのに「採用した」「出演させられた」と表現が違うのはなぜでしょう?
この点ですでに変なバイアスを感じます。
>双方とも同じ非難を浴びるものですか?
私もそれが聞きたいんですが。
どちらが先なのかってそんなに重要なんですか?
ありそう
うじゃうじゃ
Re:内容がエロなわけじゃないんだし (スコア:1)
エロゲ界 ^^;
>基本的に同一の製作者なのに「採用した」「出演させられた」と表現が違うのはなぜでしょう?
制作側じゃなくてクライアントとしての視点で書いてるから。
#別に前者を出演させたに変えてもいいけど
同じクライアントが両方発注してるなら区別する必要はないけど、ふつーはそうじゃないじゃん。
あとからエロゲ作られたとしても、それはクライアントとしては預かり知らぬこと。
制作した側が浴びる非難はどっちにしろ「節操がない」でしょう。
クライアントは、槍玉にあがる可能性の高そうなものを採用した
Re:内容がエロなわけじゃないんだし (スコア:0)
そういう難癖を付けるヤツがいると言うのと
そういう難癖を付けることが正しいものであるというのを
ごっちゃにすべきではない。
現実が間違ってることもあるでしょ。