アカウント名:
パスワード:
LinuxはGPLv2(「or later」が付いていない)では?
Linus曰く、「LinuxはGPLv3にはならない」 [srad.jp]
GPLv2である理由がまさに「秘密鍵の公開」する必要がない、だったからのはず。その後方針変わりましたっけ?
ソースレベルのLinux(カーネル)はGPLv2なんですけど, それをGPLv3のGCCでコンパイルした実行環境ってGPLv3の影響を受けないでしょうか?
*BSDの方ではそうした関係で, GCCはGPLv2の最終バージョンであるGCC4.2.1でフリーズし, システムコンパイラをllvm/clangに移行しようとしているんですけど.
BSD陣営がGPL3を嫌うのはGCCが吐くブツが汚染されるからではないよ。BSDはLinuxと違ってカーネルとかインフラとかをパッケージ別にしてなくてすべて一体だからライセンスに敏感なだけ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
「GPL_v3では」? (スコア:1)
LinuxはGPLv2(「or later」が付いていない)では?
Linus曰く、「LinuxはGPLv3にはならない」 [srad.jp]
GPLv2である理由がまさに「秘密鍵の公開」する必要がない、だったからのはず。
その後方針変わりましたっけ?
Re: (スコア:1)
ソースレベルのLinux(カーネル)はGPLv2なんですけど, それをGPLv3のGCCでコンパイルした実行環境ってGPLv3の影響を受けないでしょうか?
*BSDの方ではそうした関係で, GCCはGPLv2の最終バージョンであるGCC4.2.1でフリーズし, システムコンパイラをllvm/clangに移行しようとしているんですけど.
Re:「GPL_v3では」? (スコア:0)
BSD陣営がGPL3を嫌うのはGCCが吐くブツが汚染されるからではないよ。
BSDはLinuxと違ってカーネルとかインフラとかをパッケージ別にしてなくて
すべて一体だからライセンスに敏感なだけ。