アカウント名:
パスワード:
>恐らくマスコミ？の方達です
挙げられている例のいずれも出元は産経新聞ですので、マスコミというか産経新聞ですわな。
このタレコミ，msn産経の記事 [msn.com]の切り貼りなのに，出典すら示さず，自分で要約したかのような文になっていますね．著作権的にかなり不味いです．せめて先頭に，「msn産経(産経新聞?)の記事によると」と書き足しませんか?
# 新聞記事が間違っているのは別問題．
>答申では、「実際の教育が狭い範囲の専門分野の研究に陥りがち」「大学と産業界等との間において，大学院が養成する人材像と産業界等の評価や期待に関する認識の共有が十分でない」といった指摘があります。
そもそも、産業界は大学の専門課程を修了した学生を欲しているのだろうかという素朴な疑問が。それに無理に大学を合わせるのもおかしな話のような気がします。大学院は会社員養成機関じゃない…と思うのですが、そういう風に変わろうとしてるという話でしょうかね。
>修了者の品質保証が明確でないためにキャリアパスが限定されてしまうことを問題視しているように読めます。
修了者の品質保証が明確でないのは、どう考えても修了に値しない学生を卒業させてしまうからのような気が。最近はそうでもない？
>修士取ってすぐ就職する学生は修論を義務付ける余地も残しているのでしょう。
大体、修士や博士課程卒業者は企業で技術者になるんだろうけど、技術者って上や現場に課題や解決策をわかりやすく説明するのが主な仕事になるので、論理立てて説明する訓練は積むに越したことはないと思うのですがねぇ。
多くの企業が技術者に論理立った思考回路を求めてない、とかいう話だと哀しいっすな。徹夜耐性とかそっちの方が重要？
博士課程出身をこれまで主に採用してきた、大学や研究機関の需要に応える教育体制になってるだけだと思いますけどね。 産業界は、人材像のミスマッチを採用しない言訳にしてるだけで、どっちにしても博士を採用するつもりなんて毛頭無いのでは？とおもったりする。
あと修論ごときが「過大な負荷」になっちゃう学生は博士課程に進む適性がないとおもう。
＞産業界は、人材像のミスマッチを採用しない言訳にしてるだけで、どっちにしても博士を採用するつもりなんて毛頭無いのでは？とおもったりする。
日本の産業界で外国人の学位取得者を採用しているケースはしばしば見られます。また、日本の産業界が博士に冷たいのが理由であるならば、日本のポスドクはもっと海外に職場を求めることもできるはずですが、それはあまり多くないように思います。私としても中教審答申の指摘には一理あり、日本の博士課程が専門分野に偏重しすぎていて、応用力・説明力・語学力・人脈を作る力といった「国際社会で活躍するためのジェネラリスト的素養」の面で諸外国の学位取得者に負けていることが原因ではないかという気がしています。英語論文書いて国際会議で発表することと、国際標準WGで相手を納得させることって、かなりベクトルが違いますよね？
もちろん日本にも国際社会で通用する素養を持った学位取得者はいますが、それは今のところその人の資質によるところが大きく、大学院教育システムの賜物とは言い難いのが現状です。知識集約型経済へと舵を切る上では、こうした高い専門性と高いジェネラリスト的素養を兼ね備えた人材をよりシステマティックに育成していく体制を整える必要がある、ということです。この方向性自体は今回の答申で初出というわけではなく、2005年にはすでに中教審答申として示されています（大学院に求められる人材養成機能 [mext.go.jp]）。
案外、(特定の偏った)現場をよく知ってる、つまり、徒弟制度の悪い面が極端に出た講座の出身者だったりして。 いや、先生が受けてきた非常勤の仕事とか翻訳の仕事を院生にやらせるとか、とある人に愚痴を聞いてびっくり。僕がこれまで所属したことがある研究科ではあり得ないですが・・・
中教審と聞いて、「とうとう中等教育は大学で尻ぬぐいするところまで追い込まれたのか」と誤解しました。
# 中教審が何の略か今日まで知らずにいたのでAC
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
雑感 (スコア:5, すばらしい洞察)
以下、雑感
1. 徒弟制度廃止
昔は、徒弟制度というか奴隷制度に近いことをやっており、途中で研究室を変ると、その後のキャリアパスを潰されるということもあったかも知れません。でも今時こんなことやったら、アカハラで訴えられますよ。少なくとも自分の周りにそのような人はいない。このご時世に徒弟制度なんて言葉を使うあたり、何となく悪意と言うか誘導的な意図を感じてしまいます。
2. 修士論文廃止
博士に進む前、社会に出る前に、英語、実験、論文、プレゼンの仕方etc.を、「修士研究を通じて」学生に叩き込むのは重要で、そのためには一つのテーマをキッチリやらせ、修士の期間内に完成させるのが一番手っ取り早いと思う。さらに、「ちゃんとした」修士論文を書くには、広い分野の知識がバックグラウンドとして絶対に必要。修論廃止して幅広い分野をなんて、ジェネラリストという名の何もできない奴を量産するだけ。一つのことに没頭して、完遂させる事も、若いうちには重要。
3. クォリファイング・イグザム
2.の理由とあわせると、学部生に相手に実施するので十分。あと、安易に横文字を使うのは、馬鹿か詐欺師と個人的には思っています。
4. 複数の研究室で指導を受ける
これはおおむね同意するが、だから修論廃止っておかしくねぇ？博士に進む奴は、学部から修士または修士から博士進学の時には必ず所属を変える、もしくは途中１年程度の留学を必須とするだけで十分だと思うけど。
5. 誰がこんなこと言い出したのか？
いかにも現場を知らなそうな人間の意見だな〜って言うのが感想。誰が言い出したのか、すなわち責任者は誰なのかが知りたい。ざっくり検索してみたけど、誰が主な提案者・責任者なのか良く分からなかった。思いつきで提案して、その責任は取らない気？
Re:雑感 (スコア:5, 参考になる)
まず、タレコミ文にある「徒弟制度」という言葉は答申には一言も出てきていません。タレコミACもしくは編集者の主観でしょう。
答申では、「実際の教育が狭い範囲の専門分野の研究に陥りがち」「大学と産業界等との間において，大学院が養成する人
材像と産業界等の評価や期待に関する認識の共有が十分でない」といった指摘があります。教員と学生の上下・主従関係の問題ではなく、修了者の品質保証が明確でないためにキャリアパスが限定されてしまうことを問題視しているように読めます。
修論の廃止についても別に無条件に修論廃止を唱えているわけではなく、博士課程5ヵ年をトータルで考えたときに「修士論文の作成に係る負担が過度となっている」面もあるので、「博士課程（前期）の修了時に，修士論文の作成に代えて上記のような審査を行う仕組みの導入を進めることが必要」という書き方です。特に途中に「博士課程（前期）修了後に就職する者等の取扱いに留意しつつ」という但書きがあり、修士取ってすぐ就職する学生は修論を義務付ける余地も残しているのでしょう。
Re:雑感 (スコア:3, 興味深い)
申し訳ありません、ざっくりは見ましたが、
問題点の指摘だけで、結局どのような対策をとるのか私には読み取れず、
さらに資料を熟読する時間が無かったので
投稿時点ではタレコミ文を信用して、タイトルを雑感としました
なお、徒弟制度と記載しているのは、タレコミ人でも編集者でもなく
恐らくマスコミ？の方達です
例えば
http://d.hatena.ne.jp/scicom/
や、朝のYahooでもトップに出ており
徒弟制度と記載されておりました
文科省が言っている意見が
＞答申では〜中略〜残しているでしょう
に記載された通りの内容で「だけ」であれば、
マスコミが勝手な解釈し、それを受けてタレコミ文の様になったのでしょう
詳細については調べていないので、私の勝手な妄想ですが、、、、
ちゃんと原文を読み、
センセーショナルな文面に踊らされるな との
毎度の教訓を得ました
ありがとうございます
Re: (スコア:0)
>恐らくマスコミ？の方達です
挙げられている例のいずれも出元は産経新聞ですので、マスコミというか産経新聞ですわな。
記事の著作権を侵害している (スコア:0)
このタレコミ，msn産経の記事 [msn.com]の切り貼りなのに，出典すら示さず，自分で要約したかのような文になっていますね．著作権的にかなり不味いです．
せめて先頭に，「msn産経(産経新聞?)の記事によると」と書き足しませんか?
# 新聞記事が間違っているのは別問題．
Re:雑感 (スコア:2, 興味深い)
>答申では、「実際の教育が狭い範囲の専門分野の研究に陥りがち」「大学と産業界等との間において，大学院が養成する人
材像と産業界等の評価や期待に関する認識の共有が十分でない」といった指摘があります。
そもそも、産業界は大学の専門課程を修了した学生を欲しているのだろうかという素朴な疑問が。それに無理に大学を合わせるのもおかしな話のような気がします。大学院は会社員養成機関じゃない…と思うのですが、そういう風に変わろうとしてるという話でしょうかね。
>修了者の品質保証が明確でないためにキャリアパスが限定されてしまうことを問題視しているように読めます。
修了者の品質保証が明確でないのは、どう考えても修了に値しない学生を卒業させてしまうからのような気が。最近はそうでもない？
>修士取ってすぐ就職する学生は修論を義務付ける余地も残しているのでしょう。
大体、修士や博士課程卒業者は企業で技術者になるんだろうけど、技術者って上や現場に課題や解決策をわかりやすく説明するのが主な仕事になるので、論理立てて説明する訓練は積むに越したことはないと思うのですがねぇ。
多くの企業が技術者に論理立った思考回路を求めてない、とかいう話だと哀しいっすな。徹夜耐性とかそっちの方が重要？
Re: (スコア:0)
> 卒業させてしまうからのような気が。最近はそうでもない？
学部程度のことを出来ないヤツに学位（博士号）を出した講座を知ってるので、品質は特に期待していない（出来るはずが無い）。
Re: (スコア:0)
>「大学と産業界等との間において，大学院が養成する人 材像と産業界等の評価や期待に関する認識の共有が十分でない」
博士課程出身をこれまで主に採用してきた、大学や研究機関の需要に応える教育体制になってるだけだと思いますけどね。 産業界は、人材像のミスマッチを採用しない言訳にしてるだけで、どっちにしても博士を採用するつもりなんて毛頭無いのでは？とおもったりする。
あと修論ごときが「過大な負荷」になっちゃう学生は博士課程に進む適性がないとおもう。
Re:雑感 (スコア:2, 興味深い)
＞産業界は、人材像のミスマッチを採用しない言訳にしてるだけで、どっちにしても博士を採用するつもりなんて毛頭無いのでは？とおもったりする。
日本の産業界で外国人の学位取得者を採用しているケースはしばしば見られます。
また、日本の産業界が博士に冷たいのが理由であるならば、日本のポスドクはもっと海外に職場を求めることもできるはずですが、それはあまり多くないように思います。私としても中教審答申の指摘には一理あり、日本の博士課程が専門分野に偏重しすぎていて、応用力・説明力・語学力・人脈を作る力といった「国際社会で活躍するためのジェネラリスト的素養」の面で諸外国の学位取得者に負けていることが原因ではないかという気がしています。英語論文書いて国際会議で発表することと、国際標準WGで相手を納得させることって、かなりベクトルが違いますよね？
もちろん日本にも国際社会で通用する素養を持った学位取得者はいますが、それは今のところその人の資質によるところが大きく、大学院教育システムの賜物とは言い難いのが現状です。知識集約型経済へと舵を切る上では、こうした高い専門性と高いジェネラリスト的素養を兼ね備えた人材をよりシステマティックに育成していく体制を整える必要がある、ということです。この方向性自体は今回の答申で初出というわけではなく、2005年にはすでに中教審答申として示されています（大学院に求められる人材養成機能 [mext.go.jp]）。
Re:雑感 (スコア:1)
案外、(特定の偏った)現場をよく知ってる、つまり、徒弟制度の悪い面が極端に出た講座の出身者だったりして。 いや、先生が受けてきた非常勤の仕事とか翻訳の仕事を院生にやらせるとか、とある人に愚痴を聞いてびっくり。僕がこれまで所属したことがある研究科ではあり得ないですが・・・
Re:雑感 (スコア:1)
自分もその可能性は考えました
しかし、３０年近い昔の恨みを今でも引きずって
（昔よりは奴隷制度が改善されつつある）現状を理解できていない方の意見では？
と妄想した次第です
だから、誰が言い出したのか気になりました
>先生が受けてきた非常勤の仕事とか翻訳の仕事を院生にやらせるとか、
これも程度問題だと思うのですよ
雑用も（内容によっては）仕事の内ですし
上記の翻訳なんて、院生にとって良い経験になるのでは？
それこそ、修論以外の広い知識（と経験）を得るチャンスになり、
今回の文科省（中教審？）の提言に沿うかも知れません
無駄な雑用と取るか、教育と解釈するかは、仕事の依頼者と受けての関係等に依存するので
一般化するのは難いのですが、、、
これらを考えて
修論廃止；バカじゃねぇ？
研究室移動；基本的には賛成
との立場を取りました
ご自身が書かれている#1896749は、多いに賛成です
叩くべきは、一部の（と思われる）バカな教員です
Re: (スコア:0)
色々醜くて申し訳無いです
#上記雑感は、/.Jとネットの情報を適当に見ただけの感想です。
#そのため、いろいろ誤解しているかも知れません
追記なのでAC
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
中教審と聞いて、「とうとう中等教育は大学で尻ぬぐいするところまで追い込まれたのか」と誤解しました。
# 中教審が何の略か今日まで知らずにいたのでAC