アカウント名:
パスワード:
>いじめ把握件数は調査手法が変わると増え、すぐ減少に転じることを繰り返している。ってのが調査・対策自体は一定の効き目が有る。
しかし、その内容が変わると数が増えるって事は、イジメ自体が減少しているのではなく、「集計方法で定義されるイジメ」が減ってはいるが、それは「集計方法で定義されないイジメ」への変化ってのが大きな要因となっているって事じゃないかと。
他者への指示というのは具体性が無いと実効率に繋がらないから、ある程度その内容は絞る必要がある。しかし、絞る事により範疇外を作ってしまう事にもなる。その対策としては、適宜その定義を弄るのは、まあ、妥当だろう。
本来はイジメと言う行為自体を排除すべきなのだが、その内容もいろいろ有るので、理解できない人間にはそれを言っても実際の行動の指針には成りそうもないし。かといって、それを理解でき行動出来る程度の人間なら、指示しなくともとうにそういう行動を取っているだろうから、そういう人を対象にする意味は薄いし。
旧基準のいじめ件数と新基準のいじめ件数と双方の統計を取っていけばいいだけだと思う。統計としての信頼性も確保できるし、新しい形態のいじめを認知することもできるし。問題は実務の面が煩瑣になることかな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
逆に、イジメが陰湿化しているのか?と思った。 (スコア:3, 興味深い)
>いじめ把握件数は調査手法が変わると増え、すぐ減少に転じることを繰り返している。
ってのが調査・対策自体は一定の効き目が有る。
しかし、その内容が変わると数が増えるって事は、イジメ自体が減少しているのではなく、
「集計方法で定義されるイジメ」が減ってはいるが、それは「集計方法で定義されないイジメ」
への変化ってのが大きな要因となっているって事じゃないかと。
他者への指示というのは具体性が無いと実効率に繋がらないから、ある程度その内容は絞る必要がある。
しかし、絞る事により範疇外を作ってしまう事にもなる。
その対策としては、適宜その定義を弄るのは、まあ、妥当だろう。
本来はイジメと言う行為自体を排除すべきなのだが、その内容もいろいろ有るので、
理解できない人間にはそれを言っても実際の行動の指針には成りそうもないし。
かといって、それを理解でき行動出来る程度の人間なら、指示しなくともとうにそういう行動を
取っているだろうから、そういう人を対象にする意味は薄いし。
Re: (スコア:0)
旧基準のいじめ件数と新基準のいじめ件数と双方の統計を取っていけばいいだけだと思う。
統計としての信頼性も確保できるし、新しい形態のいじめを認知することもできるし。
問題は実務の面が煩瑣になることかな。