「「出会い系サイト」より「非出会い系サイト」が危険？」記事へのコメント

EMAの中のひとは

[celtis (33470)]

業界の中のひとと被ってるし、有名無実なフィルタリングになるのは当然のことでしょう。

「会員の絶対数が多いからではないか。罪を犯しているのは利用者であって、
サイト側は被害防止に努めている」

から仕方の無いことだ、というEMAの論調にはがっかりです。

たすけて！アグネス！

[Anonymous Coward]

ここは変人ばかりいて危ないところだから子供は来るなと言ってると、そういう被害者予備軍は排除できるので結果として比較的安全。
安全だよ。無料だよ。楽しいよ。と誘い込んでるところは、ナイーブな被害者予備軍が集まって被害にあう。
絶対数が多いからというのはもっともだけど、それは彼らの策であるフィルタリングには犯罪抑止効果がないことを認めたのと同義ですな。

Re:

[kalb (19692)]

アグネス自身がネット上で怪しい [rbbtoday.com]ことしてるし…
この場合相手は子供じゃなくて大人ですが

Re:

[bitterbeer_sweetwine (37563)]

>アグネス自身がネット上で怪しい [rbbtoday.com]ことしてるし…

途中で寄付金をつまむ自称ユニセフ、学校教育法規定外の自称大学(教授)、自称ソマリア実はソマリランドなどなど。

>この場合相手は子供じゃなくて大人ですが

子供騙しにひっかかる大人ということで、ある意味、子供なのかもしれない。

Re:

[Anonymous Coward]

> 途中で寄付金をつまむ自称ユニセフ

日本ユニセフ(www.unicef.or.jp)のことを批判していると思うのですが、じゃあユニセフ(www.unicef.org)は「寄付金をつまむ」ようなことはしていないの？ユニセフ職員は無給でお仕事をしていたり、物資の輸送など無償で引き受けてくれるところばかりだとは考えられません。

ユニセフの経費には無批判で日本ユニセフの経費にだけ批判を加えるとしたら説得力に欠けます。

Re:たすけて！アグネス！

[bitterbeer_sweetwine (37563)]

>ユニセフ(www.unicef.org)は「寄付金をつまむ」ようなことはしていないの？

ユニセフ本体だと25%の経費だけなんですけどね。

>ユニセフの経費には無批判で日本ユニセフの経費にだけ批判を加えるとしたら説得力に欠けます。

多重取りってわかります？

Re:

[Anonymous Coward]

実際に使われる国のユニセフ協会の経費としてまた使われるわけですが
その辺も問題だというのかな

ボランティアなんだからただ働きせぇってのは通用しませんよ
金持ちの道楽だけじゃないんだから

Re:たすけて！アグネス！

[bitterbeer_sweetwine (37563)]

>ボランティアなんだからただ働きせぇってのは通用しませんよ

え？どこの馬鹿がそんなことを？
あなたがそう思っているから、そんな事を想像するのでしょうね。