アカウント名:
パスワード:
>短期的に、わかりやすそうな結果追求の姿勢が最近特につよいので
んー、ここにはそれほど同意できないかなあ。うちの分野周りを見る限りだと中長期的(どころか長期的にも何か出るとも限らない)ところにも結構配分されてますし、そもそも選考側にかなり基礎系の人がたくさん入ってますよね。ただ、
>科研費をがっぽがっぽ手に入れる研究室は手に入れるのだけど、予算の使い方がないから
ここは確かに感じるところも。というか、一度金がつき始めると金が金を呼ぶ状況になるのはどうにかしたいですよね。まあ、一度潤沢な資金がつけばそれなりに結果が出て次が取りやすくなるのはしょうがない面はあるんですが、でも何だかなあ。#そして数回しか使われないような装置が積み上がっていく。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家
正直 (スコア:1, 興味深い)
中長期的にサイエンスとして価値のありそうなところに金をまくと言うよりは、
短期的に、わかりやすそうな結果追求の姿勢が最近特につよいので。。。
ぶっちゃけ、正直、予算減らされても日本のサイエンスには影響しないと思う。
もともとそれほど価値のある使い方してないので。
無駄ばっかりですよ。
科研費をがっぽがっぽ手に入れる研究室は手に入れるのだけど、予算の使い方が
ないから、普通何度も使う装置や材料を一回ごとに使い棄てるとか、消耗品でC
PUだのなんだがの、ガジェットをいろいろと買い物して、私物にしちゃうとか。
めちゃめちゃ。
ただ・・・
まぁ、ポスドクのポストは減りそうなので、それは勘弁して貰いたいが。
根本的に、科研費はあまり健全に使われてないのも事実。
Re: (スコア:0)
>短期的に、わかりやすそうな結果追求の姿勢が最近特につよいので
んー、ここにはそれほど同意できないかなあ。
うちの分野周りを見る限りだと中長期的(どころか長期的にも何か出るとも限らない)ところにも結構配分されてますし、そもそも選考側にかなり基礎系の人がたくさん入ってますよね。
ただ、
>科研費をがっぽがっぽ手に入れる研究室は手に入れるのだけど、予算の使い方がないから
ここは確かに感じるところも。
というか、一度金がつき始めると金が金を呼ぶ状況になるのはどうにかしたいですよね。
まあ、一度潤沢な資金がつけばそれなりに結果が出て次が取りやすくなるのはしょうがない面はあるんですが、でも何だかなあ。
#そして数回しか使われないような装置が積み上がっていく。