アカウント名:
パスワード:
日本では、あまりに貧乏すぎてろくに学校に行けないってのはあまりないでしょう。他の方も言っておられるように、収入は直接的には関係なく、遺伝か親の意識の問題が大きいように思えます。
しかし、小学生が学習塾に通って「お受験」をして私立の中学校に通うって流れは、それなりに裕福な家庭じゃないと簡単には出せないだろうなぁ、と感じています。(それでも、子供のことを思って無理して出す家庭も多いらしいですが)塾に行くのが前提の私立中学校進学はどうにかならんのかなぁ。お受験の面倒まで小学校に見てもらうなんてのは、非現実的なのでしょうか。
# 塾に通うことなく義務教育の公立小中学校から、東大にたくさんの入学者を出している地域の公立高校に入る、ということが現実的でないならば、それは義務教育がその程度にしか機能してないという意味だ!と思ってる私は、考え方が歪んでる?
ただし、その場合学校以外に進学塾だとか書籍代だとかでお金をかけているのでは?学校の授業だけでは無理だけどお金をかけないでできる範囲で効率よく勉強するのは難しい気がするな。
# 個人的に受験対策は勉強と思いたくない。
> # 個人的に受験対策は勉強と思いたくない。
勉強ができない人間ほどそう言います。すっぱいブドウと同じです。
ACさんはどうでしたか?試験対策好きでしたか?
自分は嫌いだったので、それを勉強と言われると嫌だなぁと。
高校時代の話ですけど、大学を受験する人向けに補習があったんですよ。
教育課程の変わり目だったのか、教科書ではカバーしきれていない範囲の過去問をやるんですね。物理と数学が多かったですね。
過去問やるくらいだったら、教科書で新しい事を教えてくれって思ったのですよ。それに加えて、私立の進学校では高校2年のうちに教科書は全部終わらせて、3年生は問題演習ばっかりとか言う話を聞くと、なんか違う気がするなと思ったもので・・・
# 今思い返すとだいぶ甘い考えに思えてきたorz
私の高校は公立ですが、英語なんかは、1年とか 2年で終わらせてましたね。
「こんな簡単な内容受験には役に立たないから超高速でやる」と言って。
65分授業で、50分授業の学校よりも僅かに時間は長かったですが、それ以上にガンガン飛ばして終わらせました。
うちの高校にはたっぷり東大に合格させて、中央官庁に入らせ、地元に予算を分捕ってこさせると言う指名があるらしく、優秀な教師が優先的に回されてきました。
いつぞや非常勤講師が「教え方が下手」だと生徒から突き上げられて辞めさせられたことも。
>私の高校は公立ですが、英語なんかは、1年とか 2年で終わらせてましたね。
本当に終わっていたのかね?
>受験対策は勉強と思いたくない実際、後で本格的な勉強のときに邪魔になったしなー。(意味を考えずに手が動くってのは、ホントに邪魔。はっと気がついて遡るたびにムカつく)
>> # 個人的に受験対策は勉強と思いたくない。>勉強ができない人間ほどそう言います。すっぱいブドウと同じです。
とてもできる人にもそう言う人は多いと思います。
>私立中学に行きたがる(行かせたがる)というのは環境的理由によるものです。
その環境的理由ってのは、どういうものでしょうか?たとえば、環境が悪くて勉強がしにくいとかなら、勉強量が足りなくなるのは環境的理由=私立に行けなかったことが原因とも言えるわけです。
それとも、環境が悪くていじめられるとか、DQNになるとかなら、そりゃー勉強以前の問題ですし。
>それを避けるために私立に行きたがるわけですが。
ええ。私もそう思います。コメントの流れ、追えていますか?
# /.Jでは、何かを仮定した上でコメントしたら変に絡まれるのか?
まず、#1641180のACは、私立に通わせるのは「環境的理由」であると述べ、その「環境的理由」の詳細については、言及されていませんでした。私はそれに対し、その「環境的理由」とは、勉強に関する何かではないのか?また、そうだとしたら、私の言った通りではないのかと述べました。
#1641429のACは「それを避けるために私立に行きたがる」と述べました。私の誤読でなければ、「それ」とは「環境的理由で勉強がしにくくなること」です。だとすれば、その意見は、私のそもそも言っている意見と同じではないですか?というのが#1641813の主旨です。
>ただ一つの漠然とした理由だけを挙げて反論?しているつもりになっているわけです。(しかもこれはトートロジーです)
私には、あなたの反論は的外れにしか見えません。
私はAであると言った。あなたは、AではなくBであると言った私はBが何か分からなかった、むしろAを言い換えただけに思えた。なのでB=Aなのではないかと言った(そうでないならば、一体何なのかを教えてほしかった)
# 的外れな議論でない限り、議論相手を打ち負かすのは難しいだろうし、やろうと思わない。むしろ、議論を深める意味で反論している。# 「理由はいろいろあります」といいつつ、その理由を挙げようとしない人は、一体何のために議論をしているのか不思議でならない。
>水のあった学校に行ってのびのびとたっぷり勉強すれば東大も楽勝です。ただ、公立校のみを視野に入れていてはその道が限られるということです。
つまり、結局そうなるわけですね。
>その道が限られるの結果、どの程度道が狭まるのか?(実際に水のあった学校を選ぶことは難しいかもしれないが)どの学校に行くか選択できる人とできない人の間でどのくらい有意差が生じ、できなかった人はどれくらい可能性を削がれるのか、そこまで議論して初めて、明確に正しいか間違っているかを断言できるのではないですか。
# 明確に断言することが必要だとは思ってないけど、もしそうしたいのであれば。
>つまり、あなたの考えは間違いでAならばBであるの否定って、何でしたっけ?そしてあなたが示したことは何ですか?
# そもそも私としては仮定が間違っていてほしいと願っているので、仮定の間違いを指摘してくださる意見は大歓迎なのですが。
こんな面倒な議論に横から口出して面倒に巻き込まれたい奇特な方がいらっしゃらなかっただけでしょう。
# 詭弁のガイドライン貼りたくなったのは久しぶりだ。
具体的に何をしてくれればいいかについては特に言及していません。それではいけませんか?
# なんでそこにつなげる?まるで言い返せなくなったので無理矢理あらさがしをしたようではないか
> # 明確に断言することが必要だとは思ってないけど、もしそうしたいのであれば。とも書いたはずだが。
義務教育に求めているのは、「それを望む人に対しては」義務教育自体が、難関高校合格の手助けを塾に匹敵するレベルで行うことです。それが具体的に何なのかは私は塾の関係者や教育関係者ではないのでわからないですが、(効率的か、現実的かはともかく)分かりやすい方法としては、放課後、塾に通うのと同じように再び学校に通い、塾の授業と同じように再び授業を受ける、というのがあるかと。
少なくとも私には、現状は塾と比べるとそこそこのサポートで、そういうの望む人は塾なり私立校なり行ってね、という感じになっており、実際にそうしている人がそれなりに多くいるように見えます。しかし、私は、社会が学歴社会ならば、それにあった人材を育てることも義務教育の一環だと思っているのです。
また!マークについては、特に深い意味はないです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
小学校+学習塾→私立中学校の流れ (スコア:3, 興味深い)
日本では、あまりに貧乏すぎてろくに学校に行けないってのはあまりないでしょう。
他の方も言っておられるように、収入は直接的には関係なく、遺伝か親の意識の問題が大きいように思えます。
しかし、小学生が学習塾に通って「お受験」をして私立の中学校に通うって流れは、それなりに裕福な家庭じゃないと簡単には出せないだろうなぁ、と感じています。(それでも、子供のことを思って無理して出す家庭も多いらしいですが)
塾に行くのが前提の私立中学校進学はどうにかならんのかなぁ。お受験の面倒まで小学校に見てもらうなんてのは、非現実的なのでしょうか。
# 塾に通うことなく義務教育の公立小中学校から、東大にたくさんの入学者を出している地域の公立高校に入る、ということが現実的でないならば、それは義務教育がその程度にしか機能してないという意味だ!と思ってる私は、考え方が歪んでる?
1を聞いて0を知れ!
Re:小学校+学習塾→私立中学校の流れ (スコア:0)
それなりに勉強のできる子が公立一本で東大に進学することは難しいことではありません。
私立中学に行きたがる(行かせたがる)というのは環境的理由によるものです。
そもそも公立から東大に行けないのは勉強量が足りないからですね。勉強量に対する認識からして違う。
Re:小学校+学習塾→私立中学校の流れ (スコア:1)
ただし、その場合学校以外に進学塾だとか書籍代だとかでお金をかけているのでは?
学校の授業だけでは無理だけどお金をかけないでできる範囲で効率よく勉強するのは難しい気がするな。
# 個人的に受験対策は勉強と思いたくない。
Re: (スコア:0)
学校の勉強と適度な予習復習やってれば塾みたいな金を掛けなくても学力は上がる。
問題は、授業をきちんと受けてるかどうかだ。勉強の時間を無駄に使ってたら
そりゃ授業だけじゃ全然足りないだろうけどね。塾って下手すりゃ遊びの延長というか
子供同士の付き合いの時間を長くするだけの代物になってる傾向あるよ。全部とは言わないけど。
まあ全く金を掛けずに出来るか?と言われれば、月刊誌あたりを一つ購入して勉強に役立てる
くらいは必要かもしれないが、それでも大きな出費にはならないね。
#学生時代を思い起こせばそういう結論になる。授業中に結構遊んでるのな。それって無駄。
Re: (スコア:0)
勉強の基本は自習です。自習が8割で、分からないところは授業を聞いたほうが早いでしょう。
> # 個人的に受験対策は勉強と思いたくない。
勉強ができない人間ほどそう言います。すっぱいブドウと同じです。
Re:小学校+学習塾→私立中学校の流れ (スコア:1)
> # 個人的に受験対策は勉強と思いたくない。
勉強ができない人間ほどそう言います。すっぱいブドウと同じです。
ACさんはどうでしたか?
試験対策好きでしたか?
自分は嫌いだったので、それを勉強と言われると嫌だなぁと。
Re: (スコア:0)
> 試験対策好きでしたか?
定期テストの対策はしませんでした。追試の時はさすがに泥縄の勉強をしましたが。
受験校対策という意味では、よくわかりません。
はじめて模試を受けたときに志望校には十分の学力だということがわかりましたので、ペースを維持しました。
Re:小学校+学習塾→私立中学校の流れ (スコア:1)
高校時代の話ですけど、
大学を受験する人向けに補習があったんですよ。
教育課程の変わり目だったのか、
教科書ではカバーしきれていない範囲の過去問をやるんですね。
物理と数学が多かったですね。
過去問やるくらいだったら、教科書で新しい事を教えてくれって思ったのですよ。
それに加えて、私立の進学校では高校2年のうちに教科書は全部終わらせて、
3年生は問題演習ばっかりとか言う話を聞くと、なんか違う気がするなと思ったもので・・・
# 今思い返すとだいぶ甘い考えに思えてきたorz
Re: (スコア:0)
私立はどうしてそんな芸当ができるのかというと、一日のコマ数を公立よりも多くしているからです。
つまり平素からたくさん勉強しているわけですね。
Re:小学校+学習塾→私立中学校の流れ (スコア:1)
私の高校は公立ですが、英語なんかは、1年とか 2年で終わらせてましたね。
「こんな簡単な内容受験には役に立たないから超高速でやる」と言って。
65分授業で、50分授業の学校よりも僅かに時間は長かったですが、
それ以上にガンガン飛ばして終わらせました。
うちの高校にはたっぷり東大に合格させて、中央官庁に入らせ、
地元に予算を分捕ってこさせると言う指名があるらしく、
優秀な教師が優先的に回されてきました。
いつぞや非常勤講師が「教え方が下手」だと生徒から突き上げられて辞めさせ
られたことも。
TomOne
Re:小学校+学習塾→私立中学校の流れ (スコア:1)
>私の高校は公立ですが、英語なんかは、1年とか 2年で終わらせてましたね。
本当に終わっていたのかね?
Re: (スコア:0)
Re:小学校+学習塾→私立中学校の流れ (スコア:1)
>受験対策は勉強と思いたくない
実際、後で本格的な勉強のときに邪魔になったしなー。(意味を考えずに手が動くってのは、ホントに邪魔。はっと気がついて遡るたびにムカつく)
the.ACount
Re: (スコア:0)
>> # 個人的に受験対策は勉強と思いたくない。
>勉強ができない人間ほどそう言います。すっぱいブドウと同じです。
とてもできる人にもそう言う人は多いと思います。
Re:小学校+学習塾→私立中学校の流れ (スコア:1)
>私立中学に行きたがる(行かせたがる)というのは環境的理由によるものです。
その環境的理由ってのは、どういうものでしょうか?
たとえば、環境が悪くて勉強がしにくいとかなら、勉強量が足りなくなるのは環境的理由=私立に行けなかったことが原因とも言えるわけです。
それとも、環境が悪くていじめられるとか、DQNになるとかなら、そりゃー勉強以前の問題ですし。
1を聞いて0を知れ!
Re: (スコア:0)
それを避けるために私立に行きたがるわけですが。
勉強のできる子とつるんでいれば本人も自動的に勉強ができるようになりますんで(本当)、積極的な理由もあります。
> それとも、環境が悪くていじめられるとか、DQNになるとかなら、そりゃー勉強以前の問題ですし。
そんなこと言われても。
Re:小学校+学習塾→私立中学校の流れ (スコア:1)
>それを避けるために私立に行きたがるわけですが。
ええ。私もそう思います。コメントの流れ、追えていますか?
1を聞いて0を知れ!
Re: (スコア:0)
ええ、非常にわかりやすいです。
トップ進学校限定ですが、私立の生徒が公立の生徒よりも勉強時間が長いというのはほぼ間違いありません。理由はいろいろあります。
理由はたくさんあるのですが、greenteaさんはその中から
> > たとえば、環境が悪くて勉強がしにくいとかなら、勉強量が足りなくなるのは環境的理由=私立に行けなかったことが原因とも言えるわけです。
ただ一つの漠然とした理由だけを挙げて反論?しているつもりになっているわけです。(しかもこれはトートロジーです)
Re:小学校+学習塾→私立中学校の流れ (スコア:1)
# /.Jでは、何かを仮定した上でコメントしたら変に絡まれるのか?
まず、#1641180のACは、私立に通わせるのは「環境的理由」であると述べ、その「環境的理由」の詳細については、言及されていませんでした。
私はそれに対し、その「環境的理由」とは、勉強に関する何かではないのか?また、そうだとしたら、私の言った通りではないのかと述べました。
#1641429のACは「それを避けるために私立に行きたがる」と述べました。私の誤読でなければ、「それ」とは「環境的理由で勉強がしにくくなること」です。
だとすれば、その意見は、私のそもそも言っている意見と同じではないですか?というのが#1641813の主旨です。
>ただ一つの漠然とした理由だけを挙げて反論?しているつもりになっているわけです。(しかもこれはトートロジーです)
私には、あなたの反論は的外れにしか見えません。
私はAであると言った。あなたは、AではなくBであると言った
私はBが何か分からなかった、むしろAを言い換えただけに思えた。なのでB=Aなのではないかと言った(そうでないならば、一体何なのかを教えてほしかった)
# 的外れな議論でない限り、議論相手を打ち負かすのは難しいだろうし、やろうと思わない。むしろ、議論を深める意味で反論している。
# 「理由はいろいろあります」といいつつ、その理由を挙げようとしない人は、一体何のために議論をしているのか不思議でならない。
1を聞いて0を知れ!
Re: (スコア:0)
> その「環境的理由」の詳細については、言及されていませんでした。
そんなの常識的に考えればいくらでもでてくるでしょうに。
積極的な理由としては、校風、設備、クラブ活動、交友関係、親しい人からの影響、見栄ww、
消極的な理由としては、地域の公立校が荒れている、いじめ、交友関係、設備、問題教師の存在、など。
できる子だから、というんで親子共その気になって、というのも多いですよ。
逆に授業内容はさほど重視されていません。どこでも大差ないし、過密カリキュラムの学校は受験少年院と罵られる始末です。(当然ですが、本人も嫌がります)
英語教育に定評のあるxx校、と言われていても、実態はプログレスについていけない生徒が大半ということもありがちです。
親御さんもいざとなれば塾にでも通わせればいいと思っていますしね。
水のあった学校に行ってのびのびとたっぷり勉強すれば東大も楽勝です。ただ、公立校のみを視野に入れていてはその道が限られるということです。
Re:小学校+学習塾→私立中学校の流れ (スコア:1)
>水のあった学校に行ってのびのびとたっぷり勉強すれば東大も楽勝です。ただ、公立校のみを視野に入れていてはその道が限られるということです。
つまり、結局そうなるわけですね。
1を聞いて0を知れ!
Re: (スコア:0)
> つまり、結局そうなるわけですね。
そうです。
> # 塾に通うことなく義務教育の公立小中学校から、東大にたくさんの入学者を出している地域の公立高校に入る、ということが現実的でないならば、それは義務教育がその程度にしか機能してないという意味だ!と思ってる私は、考え方が歪んでる?
つまり、あなたの考えは間違いで、東大に行けることと義務教育が機能しているかどうかはたいして関係がないということです。
Re:小学校+学習塾→私立中学校の流れ (スコア:1)
>その道が限られる
の結果、どの程度道が狭まるのか?
(実際に水のあった学校を選ぶことは難しいかもしれないが)どの学校に行くか選択できる人とできない人の間でどのくらい有意差が生じ、できなかった人はどれくらい可能性を削がれるのか、そこまで議論して初めて、明確に正しいか間違っているかを断言できるのではないですか。
# 明確に断言することが必要だとは思ってないけど、もしそうしたいのであれば。
>つまり、あなたの考えは間違いで
AならばBであるの否定って、何でしたっけ?そしてあなたが示したことは何ですか?
# そもそも私としては仮定が間違っていてほしいと願っているので、仮定の間違いを指摘してくださる意見は大歓迎なのですが。
1を聞いて0を知れ!
Re: (スコア:0)
常識のある人にとってはこれで十分です。他の人からツッコミも入っていませんしね。
Re:小学校+学習塾→私立中学校の流れ (スコア:1)
こんな面倒な議論に横から口出して面倒に巻き込まれたい奇特な方がいらっしゃらなかっただけでしょう。
# 詭弁のガイドライン貼りたくなったのは久しぶりだ。
1を聞いて0を知れ!
Re: (スコア:0)
まさか
> お受験の面倒まで小学校に見てもらうなんてのは、非現実的なのでしょうか。
これですか?
Re:小学校+学習塾→私立中学校の流れ (スコア:1)
具体的に何をしてくれればいいかについては特に言及していません。それではいけませんか?
# なんでそこにつなげる?まるで言い返せなくなったので無理矢理あらさがしをしたようではないか
1を聞いて0を知れ!
Re: (スコア:0)
それで他人にはこんなことを求めるのですか(笑)
> (実際に水のあった学校を選ぶことは難しいかもしれないが)どの学校に行くか選択できる人とできない人の間でどのくらい有意差が生じ、できなかった人はどれくらい可能性を削がれるのか、そこまで議論して初めて、明確に正しいか間違っているかを断言できるのではないですか。
Re: (スコア:0)
ですから普通の人は義務教育では相対評価はなじまないと考えています。
あなたはこういう!マークまで付けた思い入れたっぷりの主張をしているわけですが、「もし」普通の人とは違ったものを義務教育に求めているのなら、どういうものか書いていただけると助かります。
> # 塾に通うことなく義務教育の公立小中学校から、東大にたくさんの入学者を出している地域の公立高校に入る、ということが現実的でないならば、それは義務教育がその程度にしか機能してないという意味だ!と思ってる私は、考え方が歪んでる?
Re: (スコア:0)
公立高の入試問題は易しいですから、優秀な生徒であれば塾通いの必要はありません。
greenteaさんは、東大と東京しか目に入っていないのでは?
Re:小学校+学習塾→私立中学校の流れ (スコア:1)
> # 明確に断言することが必要だとは思ってないけど、もしそうしたいのであれば。
とも書いたはずだが。
1を聞いて0を知れ!
Re:小学校+学習塾→私立中学校の流れ (スコア:1)
義務教育に求めているのは、「それを望む人に対しては」義務教育自体が、難関高校合格の手助けを塾に匹敵するレベルで行うことです。
それが具体的に何なのかは私は塾の関係者や教育関係者ではないのでわからないですが、
(効率的か、現実的かはともかく)分かりやすい方法としては、放課後、塾に通うのと同じように再び学校に通い、塾の授業と同じように再び授業を受ける、というのがあるかと。
少なくとも私には、現状は塾と比べるとそこそこのサポートで、そういうの望む人は塾なり私立校なり行ってね、という感じになっており、実際にそうしている人がそれなりに多くいるように見えます。
しかし、私は、社会が学歴社会ならば、それにあった人材を育てることも義務教育の一環だと思っているのです。
また!マークについては、特に深い意味はないです。
1を聞いて0を知れ!