アカウント名:
パスワード:
># そんなに慎重にするほどのことなの？
漢字の書き取りテストで，常用漢字のrevision番号を指定しなければならなくなるぢゃないか。
学習するほうも、(どのrevisionが出題されるか予測できない以上)すべてのrevisionを学習して、その微妙な字形差にまで精通していなければならなくなりますね。常用漢字表の文字表以外のところに何が書かれていようが、そんなものは採点の際に無視されることがわかりきっていますから。軽く死ねます。
その微妙な字形差にまで精通していなければならなくなりますね
リビジョンがなくたって、そうですよ。
これらの差は、ひとえに「その字が新追加か否か」だけに依存します。(字源とかの問題じゃないので) これからの子供達は、或る字が「いつ追加された字か」を知らないと、正しく書き取りできません。 # まあ広義の revision ではあるが…
これらの差は、ひとえに「その字が新追加か否か」だけに依存します。(字源とかの問題じゃないので) これからの子供達は、或る字が「いつ追加された字か」を知らないと、正しく書き取りできません。
常用漢字表の趣旨を曲解しておられます。
現行の常用漢字表 [bunka.go.jp]も「字体についての解説」を設けて、印刷字体と手書き字体の違いや、書風による違いについて言及しているというのに、「印刷字体の通りに書かねばならない」という強迫観念に駆られている人が少なからずおられます。 「新常用漢字表（仮称）」にも同様に「字体についての解説」が含まれますので、どうかその辺まできちんと読んで欲しいと思います。
>常用漢字表の趣旨を曲解しておられます。
それが教育現場にまったく浸透してないから問題なんでしょ。
>「印刷字体の通りに書かねばならない」という強迫観念に駆られている人が少なからずおられます。
そうしないとテストで減点されますから。
>常用漢字表の趣旨を曲解しておられます。 それが教育現場にまったく浸透してないから問題なんでしょ。
その問題は教育の問題であって、常用漢字表の問題ではないのでは？ 学習指導要領の問題として別に議論すべきではないかと。
学習指導要領にも「印刷字体の通りに書かねばならない」などとは書かれていません。単に(常用漢字表と同様)何が書かれてあっても無視されているだけです。と何度も申し上げているのですが。事態を改善しようと思ったら、たぶん「印刷字体の通りに書かないと誤りにする」という教育に罰則でも設けるしかないと思いますが、それはそれで論議が白熱しそうです。> その問題は教育の問題であって、常用漢字表の問題ではないのでは？> 学習指導要領の問題として別に議論すべきではないかと。JIS2004の「問題」とやらもJIS漢字の趣旨を曲解して「例示字形通りに実装しなくてはならない」という強迫観念に駆られている実装の問題であって、JIS2004の問題ではないということも同様に言えますよね。包摂についての解説もどうかきちんと読んでいただきたいものです。
JIS2004の「問題」とやらもJIS漢字の趣旨を曲解して「例示字形通りに実装しなくてはならない」という強迫観念に駆られている実装の問題であって、JIS2004の問題ではないということも同様に言えますよね。包摂についての解説もどうかきちんと読んでいただきたいものです。
全くその通りです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
2010までかかるの？ (スコア:1)
策定する中の人が月一くらいで会議やって,
気になったものは変更でいいんじゃないだろうか？
常用漢字を正確に引用する必要があるところは,策定されたリビジョン番号を明記すればよろしい.
常用漢字rev200903とかね.
パブコメは常にircかメーリングリストで募集しといて会議のときにみんなでログを拾い読み.
# そんなに慎重にするほどのことなの？
Re: (スコア:1)
># そんなに慎重にするほどのことなの？
漢字の書き取りテストで，常用漢字のrevision番号を指定しなければならなくなるぢゃないか。
Re: (スコア:0)
学習するほうも、(どのrevisionが出題されるか予測できない以上)すべてのrevisionを学習して、その微妙な字形差にまで精通していなければならなくなりますね。常用漢字表の文字表以外のところに何が書かれていようが、そんなものは採点の際に無視されることがわかりきっていますから。
軽く死ねます。
Re: (スコア:0)
その微妙な字形差にまで精通していなければならなくなりますね
リビジョンがなくたって、そうですよ。
これらの差は、ひとえに「その字が新追加か否か」だけに依存します。(字源とかの問題じゃないので) これからの子供達は、或る字が「いつ追加された字か」を知らないと、正しく書き取りできません。
# まあ広義の revision ではあるが…
Re: (スコア:2)
常用漢字表の趣旨を曲解しておられます。
現行の常用漢字表 [bunka.go.jp]も「字体についての解説」を設けて、印刷字体と手書き字体の違いや、書風による違いについて言及しているというのに、「印刷字体の通りに書かねばならない」という強迫観念に駆られている人が少なからずおられます。
「新常用漢字表（仮称）」にも同様に「字体についての解説」が含まれますので、どうかその辺まできちんと読んで欲しいと思います。
Nullius addictus iurare in verba magistri
Re: (スコア:0)
>常用漢字表の趣旨を曲解しておられます。
それが教育現場にまったく浸透してないから問題なんでしょ。
>「印刷字体の通りに書かねばならない」という強迫観念に駆られている人が少なからずおられます。
そうしないとテストで減点されますから。
Re: (スコア:2)
その問題は教育の問題であって、常用漢字表の問題ではないのでは？
学習指導要領の問題として別に議論すべきではないかと。
Nullius addictus iurare in verba magistri
Re:2010までかかるの？ (スコア:0)
学習指導要領にも「印刷字体の通りに書かねばならない」などとは書かれていません。単に(常用漢字表と同様)何が書かれてあっても無視されているだけです。と何度も申し上げているのですが。
事態を改善しようと思ったら、たぶん「印刷字体の通りに書かないと誤りにする」という教育に罰則でも設けるしかないと思いますが、それはそれで論議が白熱しそうです。
> その問題は教育の問題であって、常用漢字表の問題ではないのでは？
> 学習指導要領の問題として別に議論すべきではないかと。
JIS2004の「問題」とやらもJIS漢字の趣旨を曲解して「例示字形通りに実装しなくてはならない」という強迫観念に駆られている実装の問題であって、JIS2004の問題ではないということも同様に言えますよね。包摂についての解説もどうかきちんと読んでいただきたいものです。
Re:2010までかかるの？ (スコア:2)
全くその通りです。
Nullius addictus iurare in verba magistri