「「ext4」、Fedora 11のデフォルトファイルシステムに採用される」記事へのコメント

デフラグ?

[Anonymous Coward]

>タレコミ中のリンク記事によると、「16T以上のファイルシステムサポート」と
>「デフラグメンテーションサポート」はペンディングとなったようです。

誰だ、Linuxはデフラグ必要ないって言ってたのは...

Re:デフラグ?

[Anonymous Coward]

> 誰だ、Linuxはデフラグ必要ないって言ってたのは...

man 8 e2fsck [linux.or.jp] したことのない人。

-D
        ファイルシステム中のディレクトリを最適化する。このオプションを指定すると、 e2fsck はすべてのディレクトリを最適化しようとする。ファイルシステムがディレクトリインデクシングをサポートしていれば、インデックスを再生成する。また従来の線形的なディレクトリ構造を使うファイルシステムでは、小さなディレクトリから順にソートして圧縮する。

Re:

[Anonymous Coward]

>-D
> ファイルシステム中のディレクトリを最適化する。このオプションを指定すると、 e2fsck はすべてのディレクトリを最適化しようとする。ファイルシステムがディレクトリインデクシングをサポートしていれば、インデックスを再生成する。また従来の線形的なディレクトリ構造を使うファイルシステムでは、小さなディレクトリから順にソートして圧縮する。

これってデフラグなの？

Re:デフラグ?

[yosuke2 (30603)]

「16T以上のファイルシステムサポート」と「デフラグメンテーションサポート」の開発にはNECも関わってるんだよね。

Re:

[Anonymous Coward]

そこを無効に、ということは「NECの仕事 (今のところ) いくない」ということでしょうか。
がんばれNEC!

Re:デフラグ?

[Anonymous Coward]

デフラグの必要性がFATやNTFSと違っているからかと。

ext3までは、フラグメントが発生しにくくなるようにディスクブロック上で分散させて配置させていた記憶があります(詳細はGeekなぺーじの記事 [geekpage.jp]をご覧ください)。

ところがエクステント採用のext4の場合、なるべく連続しているほうがひとつのエクステントでまとめて指定できる強みが出てきます。そのため、少ないエクステントで全ファイル域を指定できるようにデフラグで寄せてあげるのが良いということなのでしょう。

Re:デフラグ?

[Anonymous Coward]

「ext2」も場合によってはデフラグしたほうが良い [pochi.cc]

一つのブロックを分割してスペースを有効活用するフラグメントと
不連続な複数のブロックに分散して配置してしまうフラグメントを
混同したガセ、説

Re:

[Anonymous Coward]

NTFSもデフラグ必要ないって言われてました。