アカウント名:
パスワード:
そもそも男と女では脳みその作りが違うんだから
女が理系に進む必要無いと思いますけど。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
脳みその作り (スコア:0, フレームのもと)
女が理系に進む必要無いと思いますけど。
ただ、女性が理系職場、学校に沢山いた方が良いという願望はありますが。
Re:脳みその作り (スコア:2, 参考になる)
ご参考
http://ep.blog12.fc2.com/blog-entry-1077.html#more
Re:脳みその作り (スコア:1)
好き嫌いは差があると思う。電車やロボットが好きな女児は少ない。
理系の３Ｋ職場は好きでないとやってられない。
もし，女性を増やしたかったら，我々の給料を３倍にすれば良いと思う。
Re:脳みその作り (スコア:1)
間違っても 赤い給与明細 はイヤだ.
Re:脳みその作り (スコア:1)
はい。僕も参照先の意見と同じですけど。
別に女性が男性よりアホだとは思っていません。
ただ性別によって適材適所の偏りがあると思っているので
政策として無理矢理理系に女性を入れるのはどうかと思っているだけです。
Re: (スコア:0)
日本は女性の才能を潰す社会だから、女性の比率が特に少ないんだね。
被害者である女性には気の毒な事だ。
女性が女性を潰すわけないし、やっぱり日本人男性のせいじゃないかな。
重要なのはやはり、男女平等ってことだな。
Re: (スコア:0)
気をつけていてもああいう失言繰り返すようじゃ、本心はどうなってることやら。
Re:脳みその作り (スコア:1)
それって具体的には誰のことですか？
私は実例が全く思い浮かばないのですが。
もし根拠なくそういうコメントをしたのなら、
それこそが問題だと思いますが。
Re: (スコア:0)
例えば誰？
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0, すばらしい洞察)
甘い。女の敵は女。銃後を守るジブンがかわいい女は、前線に進む女を後ろから容赦なく撃つ。
Re: (スコア:0)
# このパターンの方が目立つ。ジェンダーフリーに関わっている人間とか。
Re: (スコア:0, 荒らし)
そもそも理数系への進学率の男女差が明らかに違うのに
また結果平等でもやるつもりなのかな？
Re: (スコア:0)
Re:脳みその作り (スコア:2, 興味深い)
この発言を女性差別と捉えるのは政治的にも一面しか見ていないと言わざるを得ない。
それはともかく、彼の発言は女性に科学者が少ないという事実は単純な事実と仮定から説明がつくということの一つ方法論を示したのみで、
正しさについては彼自身が「おそらく間違っている」と念を押しているにもかかわらず、こんなことですら政治的に弾圧されるのでは臆病な科学者は口を閉ざすしかないわな。
すぐれた女性科学者の長谷川真理子も政治的正しさの前には事実を語らざること止むなしとしているし、おれも山形浩生と同じく恐しく思う。
http://cruel.org/cyzo/cyzo200107.html [cruel.org]
ぼくはこれに賛成なんだけれど、ここはまあ議論の分かれるところだ。が、この本でぼくは本文よりも、ぼくは訳者のあとがきに強い衝撃をおぼえた。訳者の長谷川真理子は、きちんとした学者だし、リドレーが書いている内容自体については否定しない。だが、一方で彼女はそれが差別的な主張の根拠に濫用されかねないことも知っている。この板挟みになった彼女はこう主張するのだ。
「科学的事実というものには、それなりの重みがあるし、それが我々の持っている価値観と異なっている場合には、そのギャップを埋める方策を考えなければならない。そして、そうするため納得のいく方策が出せないのならば、むしろ科学的事実を明らかにしないほうがよい、という意見もあながち否定できるモノではないと私は思う」
「科学的説明を提出するときには、処方箋をも考えなければならない、と私は思うのである」
ゾッとしない？ 自分の価値観にそぐわない事実は隠してもいい、と彼女は言っているわけだ。処方箋が思いつかなければ、都合の悪い事実は隠蔽すべきだ、と。長谷川真理子は、特に性に関する遺伝と進化の話では優れた仕事をしているし、彼女の言いたいこともわかる。その問題意識もわかる。わかるけれど、ぼくはこれから、長谷川真理子の書いたものをもはや今までほどは信用しないだろう。彼女が何かを隠し、事実をゆがめている可能性を排除できないだろう。
Re: (スコア:0)
理想をいえば
「その処方箋を考えるコストを、提出する人ひとりだけが負うのは、可哀想すぎる。」
んだよね。
>処方箋が思いつかなければ、都合の悪い事実は隠蔽すべきだ
たしかにそう書いてるが、
>自分の価値観にそぐわない事実は隠してもいい
(少なくとも引用した部分には)そうは書いてないと思うなあ。
自分の「能力に」そぐわない部分は隠蔽…とは書いてあると思うけど。
まあ、価値観のほうも否定はされていないから、
その可能性も有ると
Re: (スコア:0, おもしろおかしい)
男『あらら？バッテリーかな？ライトは点く？』
女『昨日まではちゃんと動いてたのに。なんでいきなり動かなくなっちゃうんだろう。』
男『トラブルって怖いよね。で、バッテリーかどうか知りたいんだけどライトは点く？』
女『今日は○○まで行かなきゃならないから車使えないと困るのに』
男『それは困ったね。どう？ライトは点く？』
女『前に乗ってた車はこんな事無かったのに。こんなのに買い替えなきゃよかった。』
男『…ライトは点く？点かない？』
女『○時に約束だからまだ時間あるけどこのままじゃ困る。』
Re:脳みその作り (スコア:1)
これが女性同士の会話なら，見た目はスムースに流れたりするんでしょうけどね．
↓に興味深い話がありました．
何故男女で会話がかみ合わないのか - No Hedge! [hatena.ne.jp]
ただ，
#これがオフトピなのはおかしい
Re: (スコア:0)
リンク先> 個人差を無視して「男はこうで、女はこう！」と型にはめて済ませる短絡行為は「性差別」と呼ばれる。
これはまあ正しいとしても、この連中は統計的事実のほうも捻じ曲げたいようだ。
> > 男と女では「違いがある」が、それは「個人の差を超えない」。（脳の性差・心の男女差：進化研究と社会）
> という認識は持っておく必要があるかと．
こういうレトリックは感心しませんね。
たとえば、男女のIQの平均値の差が、個人のIQの標準偏差より小さいということでしょうか。
一方の性のIQの平均値が105、他方が95、標準偏差が15だとすると、(105-95) < 15ですが、どえらいことになりますよ？
Re:脳みその作り (スコア:1)
『男と女では「違いがある」が、それは「個人の差を超えない」。』
というところが気になっているみたいですが，脳の話ではないですが変な例を出すとたたかれそうなので，確実に男女差があると思われる例でたとえてみると･･･
一般に女性の方が男性よりも長生きだといわれていますが，例えば，
平成18年では，女性の平均寿命が85.81歳，男性の平均寿命が79.00歳だったそうです．またそれ以前でも女性の方が男性よりも平均寿命が5～7歳長いそうです（厚生労働省：日本人の平均余命 平成１８年簡易生命表 [mhlw.go.jp]）．
この5～7歳という差は，どれだけ長く生きられるかに関する「男女の違い」をあらわしていると考えられます．
一方で，個々人がどれだけ長生きできるかを考えると，きんさんは107歳，ぎんさんは108歳まで生きておられました（きんさんぎんさん - Wikipedia [wikipedia.org]）し，泉重千代さんという方は120歳まで生きておられたそうです（泉重千代 - Wikipedia） [wikipedia.org]）．逆に，何らかの原因で20歳や30歳など若くして亡くなった方もおられると思います．このような寿命における個人の差は「男女の違い」よりもはるかに大きいですよね．
寿命の話だと個人の要因よりも環境の要因の方が大きいかなあ．まぁ，どのような環境で生活していたかも個人の要因に含めるということで．．．
IQにしてもしかり，仕事を遂行する能力にしてもしかり，コミュニケーション能力にしてもしかりでしょう．
Re: (スコア:0)
> #1459802のACさんは，
> 『男と女では「違いがある」が、それは「個人の差を超えない」。』
> というところが気になっているみたいですが，
男女に「違いがあっても」男女差別はすべきではないという彼らの初期の主張が(これは私も賛成します)
男女の差は大きなものではないという主張にすりかわっていることを糾弾しています。
Re:脳みその作り (スコア:1)
男女の差は大きなものではないという主張にすりかわっていることを糾弾しています。
リンク先（脳の性差・心の男女差：進化研究と社会 [nifty.com]）を読むに，私はあなたの批判するように「主張がすりかわっている」とは思いません．
男女の違いはあるものの，個人の差に比べれば小さい．そのような男女差にのみ注目して「男はこうだ，女はこうだ」と型にはめるのは性差別だ．
というのが上のリンク先の主張だと思うのですが，いかがでしょうか．
Re: (スコア:0)
この論理に従えば、男女差がもし実際に大きけば差別を否定できないということになります。
(否定するには別の論理を持ち出す必要があります)
少なくとも、理念的に差別を否定するならば、
> 男女の違いはあるものの，個人の差に比べれば小さい．
このセンテンスは有害無益ですね。
Re:脳みその作り (スコア:1)
また，「差別」の意味は，Yahoo!辞書 - さべつ【差別】 [yahoo.co.jp]によると，
［2］ 偏見や先入観などをもとに、特定の人々に対して不利益・不平等な扱いをすること。また、その扱い。
仮に，男女差が個人差よりも大きな場合があったとしても，例えば男性の方が絶対に有利/女性の方が絶対に有利な仕事があったとしても（このように主張すること自体性差別ですが），男性であるから・女性であるからという理由だけで拒絶するのは[2]の意味での差別になります．
Re: (スコア:0)
おっしゃる通りです。
男性が圧倒的に優れているという科学的事実は、差別を全く正当化しません。
ですから、反差別の文脈では
> 男女の違いはあるものの，個人の差に比べれば小さい．
このような主張は有害無益です。
男女の違いがあろうが、個人の差がどうであろうが、差別は差別です。引用部の主張はこの事実から目をそらさせ隠蔽します。
> （このように主張すること自体性差別ですが）
事実を述べ
Re:脳みその作り (スコア:1)
以下，わかったところについてお返事しますと，
>事実を述べるのは差別ではありません。
「事実」というのは文脈から，私が仮定の話としてだした「男性の方が絶対に有利/女性の方が絶対に有利な仕事があった」というのをさしていると思いますが，これはあくまで仮定の話であって，こんな「事実」はありえないでしょう．これを事実とするのは男女差別といえるのではないでしょうか．
>この論理は男女で能力に差がないから差別するべきでない、
>つまり差別を否定する根拠を能力に求めています。
>本当にいいんですか？
仕事や学びの場において求められるのは仕事を遂行する能力や学問の対象を学び取って習得していく能力が求められます．このような場において，個人間の能力の差に比べて男女間の能力の差は小さいわけですから，男女差別はいけませんよというのが，リンク先（脳の性差・心の男女差：進化研究と社会 [nifty.com]）の主張ですよね．
ですから，本当にいいんです．
あと，気になるところ，わからないところについて質問させていただきます．
>男性が圧倒的に優れているという科学的事実は、差別を全く正当化しません。
これは仮定の話ですよね？
>男女の違いがあろうが、個人の差がどうであろうが、差別は差別です。
>引用部の主張はこの事実から目をそらさせ隠蔽します。
最初の文の「差別です」の主語は何でしょうか．
>あなたは自分にとって都合の悪い主張を差別にしようとしていませんか。
私はそんなつもりは無いのですが．．．
「どの主張が，私にとって都合の悪い主張であり，私がそれを差別にしようとしている」とあなたは考えているのでしょうか．
>長谷川真理子が例に出されていましたが。
すみません．何処に出ていたのか教えてください．
>平等の理念はどこにいったんでしょうか。
平等の理念というのはどういう意味で使っているのでしょうか．
Re: (スコア:0)
その通りです。
> これはあくまで仮定の話であって，こんな「事実」はありえないでしょう．これを事実とするのは男女差別といえるのではないでしょうか．
「こんな「事実」」を仮定したのはあなたでしょう。
それをありえないとと言われてもね。
不誠実ここに極まれりです。
Re:脳みその作り (スコア:1)
> それをありえないとと言われてもね。
> 不誠実ここに極まれりです。
ええっと．．．('A`)
男女の差は個人差に比べて小さい．もし，男女の差が大きいような場合があったと仮定して，そのような場合においても性別だけを理由に就職や入学を拒否することは差別だ．しかし，男女の差が個人差に比べて大きいような状況はありえないわけだから，そのように主張することは偏見にもとづくものであり差別である．
あなたの主張がいまだにわかりません．質問にも答えていただいてないですね．しかもAC相手に話しているのであなたが同一人物かもわからず，虚しいです．もっと，言葉尻だけを捉えてどうこう言うのではなく，あなたの主張をわかり易く述べてください．可能であればIDで．それができないと思われる場合は，荒らしとみなしてお返事を差し控えさせていただきます．
Re: (スコア:0)
Bigman: Aと仮定します。
私: Aだとします。
Bigman: Aなはずはありません。差別です。
これでわからなければ、私はもうあなたと話をする気はありませんから、返事をなさらなくて結構です。
Re: (スコア:0)
>男女のIQの平均値の差が、個人のIQの標準偏差より小さいということでしょうか。
こんなわけわかんない話になるんでしょうか?
平均値の差の検定 [google.com]この辺を読んでみれば?
Re: (スコア:0)
俺はべつにそんなことがしたいわけではなくて
元コメ> 男と女では「違いがある」が、それは「個人の差を超えない」。
これにプロパガンダ以上の意味があるのかどうかに興味があるんだ。
半可通とテクニカルな話をするつもりはないから、君の好きなようにブラッシュアップしてくれて結構。
Re: (スコア:0)
数学やら物理学やらといった科学分野で活躍してる女性も、少ないながらも居ますよね？
男女の脳の違いという差だけで簡単に区別出来るもんでもないかと思いますけど。
ようはその分野のイメージが原因だと思うんだよなぁ・・・。
＃我々女だって頑張ってるんだから脳の違いって言葉で切り捨てないでね。
Re: (スコア:0)
#父と夫も同時にとってるから、例外中の例外かもしれんが。
Re: (スコア:0)
#ネーターの定理はもっとも美しい定理の一つだと思う。
Re: (スコア:0)
理系に男性が多いのは、つまらないガジェットにロマンを感じてしまったり、
理系の方が平均年収が低いという損得勘定ができなかったりするからでは
ないでしょうか。
# 俺も、もうちょっと頭が良かったら、こんな道を選ばなかったかもしれない。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
文系の最底辺なんて、年収を把握することすらできませんがな。
それぐらいのことが想像できずに「理系の方が平均年収が低い」と信じ込んでいるようじゃ、
文系・理系以前のお話だと思いますよ。
Re: (スコア:0)
理系の最底辺は金払って奴隷仕事ですが。別名院生とも言う。
Re: (スコア:0)
見合わなければ撤退以外にない。
Re: (スコア:0)
最底辺はその先にあります。まだまだ、これからですよ。
Re: (スコア:0)
なにかの資料でみた。本当かどうかは怪しいが。
なにはともあれ、サイエンス・ガールズ [yamanashi.ac.jp]
にはがんばってほしいものですね。:-)