「「理系科目は文系科目より難しいから、成績の評価基準を変えるべき」という主張」記事へのコメント

大学入試の経験によると

[Anonymous Coward]

文系の科目は0点にはならないけど高得点が難しく
理系の科目は0点になりうるけども満点もユメじゃない。
という傾向があったように感じます。
理科の中でもやや文系的な「生物」、「地学」とバリバリ理系な「物理」、「化学」も似たような傾向があったような。
それで我々のころは、医学部を受けるのにもかかわらず、満点を狙える「物理」、「化学」を選択し、「生物」を選択しない人間が続出していましたね。
#今は「生物」必修になったわけですが。

Re:

[Anonymous Coward]

>医学部を受けるのにもかかわらず、満点を狙える「物理」、「化学」を選択し、「生物」を選択しない人間が続出していましたね。

最近はそこそこの点がとれる生物にむしろ重心をおいて、むずかしい「物理」から逃げていく傾向がでています。 記憶が重みを持つ勉強法にシフトして、論理性思考が訓練されなくなりました。 そのため、論理的思考ができない医学部生が増えています。

医学は記憶／経験も重要ですが、それ以上に論理的思考から症状の原因を類推する能力が要求されます。 特に難しい症状の時には記憶では太刀打ちできません。また最近は放射線治

Re:大学入試の経験によると

[poundcake (11852)]

先を予測する、ていうことの大切さがわかっていれば数学や物理が大事だと思うはず。具体的には軍備（砲弾の軌道に始まり）と金融（市場の先読み）、どちらも日本が弱いものです。ダビンチもケインズもいなかった。だいたい名乗りあってからチャンバラするとかいう時点で、東洋的なものの考え方の影響もある気がしますが、とにかく数学の応用では日本は最初から遅れていたので、ノウハウは輸入されるものだった。しかも数学が駄目でも、日本人は性格だけは細かいので、精度の高い工業製品で食っていくことができた。

文系は、数学ができないのだから現実には体育会系と重なる集団であり、そういう集団が牛耳っているから理系の力は延びようがない。東大を出てスタンフォードのPhDまで取っても、選挙は結局家柄だのみな鳩山氏が良い例です。かたや欧米では、物理の学位を持ってます、などと選挙ポスターに書いてありますよ。しかも投票率はめちゃ高い。問題の根は深いと思います。

Re:

[Anonymous Coward]

ずいぶん思い込みの激しい文章ですね。

> 具体的には軍備（砲弾の軌道に始まり）と金融（市場の先読み）、どちらも日本が弱いものです。
「砲弾の軌道」は軍備ではないし、軍備が「弱い」というのも意味不明ですが、今あまり軍事に熱心でない (ように見える)のは平和憲法や戦争嫌いの風潮によるものでしょう。軍事的才能という点で言えば、旧日本軍の ことを考えれば「弱い」とは言えないと思いますが。
金融についてもよくわかりません。いろいろ失敗はしているけど、諸外国にくらべて特にお粗末という印象はないですね。

> ダビンチもケインズもいなかった。
関孝和