アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
基準が違うことを理解できないのが問題 (スコア:5, すばらしい洞察)
センター試験の国語や英語が、いかにアホくさいかということについては、文系も理系も意見を一致させるのではないだろうか。
文系科目のレポートの評価って本当は凄く難しいと思うんだが、教授自体がその辺に気を遣ってる暇がないから、結果として評価も適当になって、ありふれた内容が蔓延して、文系の方が単位はとりやすい。
理系は採点基準がある程度明確だから(過程によるけど)採点は厳密だし、問題も難解になるから『過去問』という慣習が常態化する。
Re: (スコア:0)
常識とか他人と感性の調子を合わせることができるとか
そういうのが目的なんだから、だいたいできればいいんだよ。
そこから先は芸術家の仕事だから、採点なんて人それぞれだろ
Re: (スコア:1)
Re: (スコア:0, 興味深い)
音楽、絵画は勿論、文学、経済学、歴史学、社会学等々では、
美しい、判りやすい、説得力、共感性がある
と云った主観的な評価が主であるって事じゃないですかね?
この辺はやはり芸術的なセンスが要求される領域なのではないかと。
Re: (スコア:0)
こんな見た目の問題で文系学問の学会が回っているとでも??作文大会じゃないんだから。
Re: (スコア:0)
全部ではないにせよ作文大会は実在します
Re:基準が違うことを理解できないのが問題 (スコア:0)
>全部ではないにせよ作文大会は実在します
超紐理論とか、膜宇宙論とか、見てきたように書いているけど、ほぼ作文だろ。
そりゃ、中には凄い論文もあるだろうけど、大部分はSFとかわらないじゃん。
#と、中の人が言ってました。