アカウント名:
パスワード:
文系科目でレポートだったり、小論文的記述式期末テストだと、甘い先生だとどんどん優をつけてしまう。 #1379195で言ってるように、手抜きの学生に優を乱発しているという噂を持つ文系科目の担当教員はいますね。
大学入試のような試験形態だと、文系科目と理系科目で差はつかないと思うけど。逆にセンター試験とかだと、物理や数学はきっちりやれば満点とれる科目だし(得点分布をみればわかります)。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
日本では (スコア:3, 興味深い)
出席してれば優が取れるとか、感想文程度のレポートを出すだけで優が取れるとか、ノートをコピーして丸暗記すれば優が取れるとか、むちゃくちゃな講義が多々あるから。
以下、私が経験した講義の数々(いずれも基礎的な講義)。
出席重視の生物分類学の講義は受講者が200人もいて、いつも満員。
同じく出席重視の労働法学の講義は300人。出欠を取るだけで30分使用。代返が横行。
レポートを書けばいい戦中政治史学は、本当は100人いるのにいつも10人ぐらい。
演習をするだけの情報学は、出席してぬるい課題をやるだけ。
中東歴史学は、少数精鋭の鬼のような講義。1回の講義で濃い内容を2世紀ぐらいやるというむちゃくちゃな分量で、しかもテストも論述が5題で暗記では解けない。
西洋哲学は内容が難解すぎ。存在とか時間、無限についてマジで哲学するという内容。評価は己の哲学を披露し、教官が感動するかどうかというすごいもの。
社会学の社会調査論はミニ社会調査をしなければならない。金も時間もかけてデータを集め、その分析に統計処理の専用ソフトを使用するという本格的演習。
Re:日本では (スコア:3, 興味深い)
文系の優の比率が、理工学系よりも概ね20ポイント高かったですね。
入学時の偏差値は概ね変わらないので、文系の授業の質、学生の面倒見がよいのでしょう:)
---
非公開データなのでAC
Re:日本では (スコア:1)
文系科目でレポートだったり、小論文的記述式期末テストだと、甘い先生だとどんどん優をつけてしまう。 #1379195で言ってるように、手抜きの学生に優を乱発しているという噂を持つ文系科目の担当教員はいますね。
大学入試のような試験形態だと、文系科目と理系科目で差はつかないと思うけど。逆にセンター試験とかだと、物理や数学はきっちりやれば満点とれる科目だし(得点分布をみればわかります)。
Re:日本では (スコア:1)
#理系単科大学だったから文系に潜り込んだりもできず
Re:日本では (スコア:1)
同じ学科内の学生間でも成績の優劣が効いてくるから、
優を取りやすい科目を選択するってのはあったな~。
何のために講義を受けてるのやら、ではあったが。
# 噂では優良可で、3-1-0点だったはず。
# 不可がマイナスではなかったので、幸いだった覚えあり。
どこそれ? (スコア:0)
Re: (スコア:0)
2年開始時に文系理系の各学科を選べるという。
自分は歴史系ですが、文理問わず本当にいろんな授業を取ってます。