アカウント名:
パスワード:
プレゼンテーションは「パワポの使い方」ではなく、論理的な主張を段階的に構築していく方法を教えるものにすべきでしょう。だから必ずしもパソコンを使う必要はありません。
これって、理系の博士号取得者の雇用対策の意味があるんじゃないでしょうか。 文科省は大学院課程をどかんと増やしたはいいが、研究職や(大学の)教育職への道が狭いために 人が余ってしまっている(参考:オーバードクター [wikipedia.org])ことの尻拭いをしなきゃ いけない立場にありますから。
一旦増やした大学院課程をおいそれとまた減らすわけにはいかないので、 大学院の一部を小学校の教育職養成用に振りかえようという発想が もしあるのだとしたら、「逆転の発想」というよりは「役人の発想」か?
教育予算GDP5%要求の一環で、金のバラ撒き先の創生だよな、どうみても。
しっかし、具体案なしで枠だけ出して「ハイ、金が必要だね」ってのが通るのか、この国は。
>各大学からアイデアを募集する結局ノーアイディアってこと?官僚がやるべきことは、金をばら撒くことではなく、きちんとした制度を設計すること。
結局ノーマネーってこと?官僚がやるべきことは、机上の空論をつくることではなく、実行力のある現場が仕事できるよう資金を確保してやること。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ? -- Debian初級
アプローチが間違っているような… (スコア:4, 興味深い)
養成課程の設置のハコとか予算枠を用意しても、
それを執行・実行する人員がいないので無理。
>各大学からアイデアを募集する
結局ノーアイディアってこと?
官僚がやるべきことは、金をばら撒くことではなく、
きちんとした制度を設計すること。
問題は、「大学→大学院 → 教職」のキャリアパスが非常に狭いことであって、
教職に関する教育制度そのものをきちんと見直すことじゃないかなぁ。
もしくは、教職を取らなくても小中学校で理科教育に
研究者や理系出身者を引っ張りだす仕組みを考えるとか。
「教職を持っている→教える資格がある(採用したらもう切れない)」じゃなくて、
「試しに採用してみたら評判がよい→教える資格がある」という考え方がいいと思う。
Re:アプローチが間違っているような… (スコア:2, 興味深い)
まずは全ての基盤となる国語力(論理力)の強化 [atmarkit.co.jp]が先じゃないのかな。まずは教員から。そうでなければただの対症療法でしかなさそう。
「スーパー」な教員を養成しても平均的な教員に頭の中で知識を体系化するスキルが乏しいと、「できる人」に仕事が集中してしまったり当たり外れが大きかったりして、その施策を長続きさせるためには更にお金を注ぎ込まなければならなくなりそう。
1から10まですべてお膳立てして絶えず面倒をみなければならない方策よりは、1から5ぐらいまでお膳立てすればあとは勝手に5から上に上がっていく方策は目指せないものかな。
牽引する立場の人には、そうしたレバレッジポイントを見つけるためのシステム思考 [nikkei.co.jp]のような思考法を身につけた上で考えて欲しいなぁ。
脱「感想文」教育 (スコア:0)
「読書感想文」に代表されるような文芸偏重な内容を改善しなければ。
Re:脱「感想文」教育 (スコア:2, 興味深い)
やはり論理的な文章作成に加えて、「ディベート」と「プレゼンテーション」かな。
テレビの討論番組とかを見る限り、まともなディベートができる日本人は100人に
一人もいないみたいに見えます。プレゼンテーションは「パワポの使い方」ではなく、
論理的な主張を段階的に構築していく方法を教えるものにすべきでしょう。だから
必ずしもパソコンを使う必要はありません。
>「読書感想文」に代表されるような文芸偏重な内容を改善しなければ。
その「読書感想文」も「作文」も、まともな文章作成の基礎さえ教えて
もらえなかったりする。少なくとも私の時代はそうでした。
Re:脱「感想文」教育 (スコア:1)
高校の「情報科」でやっているような情報の取り扱いや整理の仕方などを「国語」
の中で徐々に教えていけるといいかもしれないですね。
理科や科学も枝葉末節だけでなく、「科学的な考え方」についてもしっかり教える
べきなんじゃないでしょうかね。例えばこんな内容↓
『科学的に説明する技術 その仮説は本当に正しいか』 (サイエンス・アイ新書 40) [amazon.co.jp]
「文芸偏重」は同感。
教養・芸術寄りの「文芸国語」と「コミュニケーション用国語」を分けてしまって
もいいんじゃないかなと思う。
知的生産の技術 (スコア:1)
と,40年ほど前の本に書いてありますが,なかなか。
Re: (スコア:0)
> 分けてしまってもいいんじゃないかなと思う。
そういう意味では、「理系の教科」も入試向けの問題を解く力をつけるのとは別の教養寄りの要素を入れたのを作っておくのも理系離れ対策の一助になるような気がします。
Re: (スコア:0)
という言葉が良く横行するのですが、正直、理系の人間で論理的という言葉を
多用する(重要視する)人で話の中身が論理的かつ建設的であったためしがあ
りません。
日本語の文法の授業を学んでいるわけではないので、言葉じりを捕らえて論理
的であるかの判断は間違っていると思います。その手の論理が横行しすぎるか
と。
ディベートもプレゼンも、相手をその場で打ち負かすことや、ごまかしても良
いからとりあえず納得させるという技術と、きちんと物事を伝える議論するこ
ととは異なります。論理という言葉を先行させる人はたいていは、相手を打ち
負かすことや、意見そのものの含んで
裏の意図? (スコア:2, 参考になる)
これって、理系の博士号取得者の雇用対策の意味があるんじゃないでしょうか。
文科省は大学院課程をどかんと増やしたはいいが、研究職や(大学の)教育職への道が狭いために
人が余ってしまっている(参考:オーバードクター [wikipedia.org])ことの尻拭いをしなきゃ
いけない立場にありますから。
一旦増やした大学院課程をおいそれとまた減らすわけにはいかないので、
大学院の一部を小学校の教育職養成用に振りかえようという発想が
もしあるのだとしたら、「逆転の発想」というよりは「役人の発想」か?
ODとPD (スコア:1, すばらしい洞察)
オーバードクターは学位を取った後に任期付の職にも就けなかったもの。
ポスドクは学位収得後に任期付の職には就けたもの。
一般には違いが分かりにくいが大きく違う。 一概にはいえないが結局はそれまでの業績でODとPDの分岐点ができあがる。業績が低い者がODで高い者がPDになる。 少し言い換えると世界的にみて通用する人間がPDでそうでない人間がODになる。なぜなら多くの場合PD市場は世界単一 市場で、PDとして欧米へ出て行ったり、逆に海外から日本へ来るなど、世界規模で流動するのがPDだからである。
いま日本で起っている問題はODの就職先がないという問題ではなく、この世界的人材のPDの就職先がないのが問題になっている。 世界規模で活躍しているPDをどう活用するのかが深刻な問題で、ODはその次だろう。
雇用側にこの認識がないと、小学校や中学の先生としてPDを雇用した場合周囲との軋轢が起ると思われる。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
はて?あなた自身
> 世界規模で流動するのがPDだからである。
と言ってるのはウソなんですか?
Re: (スコア:0)
Re:アプローチが間違っているような… (スコア:1)
現在は、教職資格をとるためのハードルが高すぎて、人材が偏っていると思います。教職科目(介護体験まで含めて)をとりながら、実験や演習の多い理系のきちんとしたカリキュラムをこなしていくのは難しい。
読売の記事でも「通常の小中高生の教育指導に加え」と書いてあるので、人並み以上の努力を要求しているから、実現性がないと思う。高度な理科知識を要求する代わりに、他の要件を緩めないと意味がない。制度を変えて、もっと教職への入り口をゆるくして、先生をしながら追加履修して資格をステップアップできたり、普通の社会人が行き来ができるシステムにすべきでしょう。
Re: (スコア:0)
まさに箱を作ったり維持したりするのが目的かも。
過剰な大学院設置による無職博士激増と同様になりそう。
教員免許の更新制度が始まるわけだが、教職についていない場合の更新方法はどうなるのかな。
期間契約の講師として教壇に立つ人も更新は自前なのかな。
個人負担が大きいと、教員免許を取得することそのものが人生のリスク要素になりそう。
教職につきたがる人が教壇より多いあいだは、なんの対処もなされないんだろうな。
教員が足りないとあせった一部地域ではいくらかましな条件で採用が行われているらしいから、
志願者が減ることが最高の待遇改善になるというアレな状況。
それはいずこも同じか。
Re:アプローチが間違っているような… (スコア:1)
む。更新制度が始まることを知らなかった。。しかし何か工夫をしないと形骸化しそう。
>教職につきたがる人が教壇より多いあいだは、なんの対処もなされないんだろうな。
「教職」というひとつの枠組みで捉えられている限り、そうなるのでしょう。
それ以下の算数、理科、社会、専門、という観点から需給の調整や、評価制度を区分して設けるべきです。
Re:アプローチが間違っているような… (スコア:1, 興味深い)
この話を聞いた高校地理の教師がひっくりかえっていて、それを地学の教師が慰めていたという噂。
Re: (スコア:0)
教育予算GDP5%要求の一環で、金のバラ撒き先の創生だよな、どうみても。
しっかし、具体案なしで枠だけ出して「ハイ、金が必要だね」ってのが通るのか、この国は。
Re: (スコア:0)
>きちんとした制度を設計すること。
金はばら撒いて口は出さない利権も作らない、だと思うが。
Re: (スコア:0)
教えるってのは別に特別な技術ではなくて、もともとの教えるべき知識を深く理解していることが重要だと思う。一部、規格外であるために自分で考えることは得意でも他の人に分かるように教えるのが下手な人はいるけど、それはあくまでも例外。やっぱりちゃんと分かってる人は要点を上手くまとめて上手く説明できるもの。
他には小中高のどの教員かというのも重要な点かな。それといい加減文理を分かつ考え方はやめた方がよろしいかと。「理系」あるいは「文系」とまとめちゃうのは、計算機科学の言語設計の専門家と心臓手術の権威の外科医を同じものとみなすような無茶なやり方。
Re:アプローチが間違っているような… (スコア:1, 興味深い)
ああ言えばこう言う (スコア:0)
よしんば官僚が君の言うことを実行したとして、
という意見がでますよ、きっと。