アカウント名:
パスワード:
検察はともかく、弁護の「プレゼン技術を磨く」に関しては、古くは共和制ローマの時代から語彙は弁護士が増やしたと言える程度に相手に (自分の都合のいいように) 理解してもらうのは重要な技術ですから「それこそ弁護士の本分だろ」という位当たり前の事だと思えるのですが……。
# ラテン語の教科書なんて、弁護士と詩人の文章ばっかりじゃないか。
日本だと起訴されたら 99% は有罪と言われるほどだからイケメン検察を……というのがあるのかもしれませんが、基本的には検察もプレゼンはきっちりしていないと駄目ですね。
陪審員の心象を損ねた為に重罪って筋違いだと思うが。
(傷害)第204条 人の身体を傷害した者は、15年以下の懲役又は50万円以下の罰金に処する。
外見のいい人は刑を軽く見積もられやすいっていう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
証拠無くても心証だけで有罪か…… (スコア:3, 興味深い)
「加害者がかっこいい/かわいいので無罪!」
Re:証拠無くても心証だけで有罪か…… (スコア:5, 参考になる)
外見のいい人は刑を軽く見積もられやすいっていう。
一応法学部の学生を対象にした実験だったはずで、法知識はあるはずなんですけどね。
それでも見た目に左右されやすいという話だったと思います。
Re:証拠無くても心証だけで有罪か…… (スコア:2, 参考になる)
人間の内心は外見的な態度や行為でしか推し量れないのですから、発言内容や仕草を観察するのです。
WIREDの挿絵に付けられたコメントが何もかもを物語っているように思います。
要はコミュニケーション能力に問題があると自己主張も通じにくくなる、場合によっては非常に不利益を被ることになりかねない、だからニュースになっているのです。
WIREDの記事を読む限り、彼は自分にかけられた嫌疑を晴らすのに必要な主張を繰り広げられなかったようですか、その原因が目つきや喋り方などで判事や陪審員には悪印象を与えてしまったことと、彼の言い回しが婉曲かつ難解で誠実な態度ではないと受け取られてしまったらしいことではないかと思えます。
Re:証拠無くても心証だけで有罪か…… (スコア:2, 興味深い)
>実際そういう心理学の実験がありましたよね。
なのでこの実験、詳しく知りたいです。
よろしければソースお願いします。
心理学の分野からの視点からの模擬裁判による印象操作の研究は珍しいようです。
(国内の研究ですよね。それとも米国か英国の研究?)
>一応法学部の学生を対象にした実験だったはずで、法知識はあるはず
法律の世界も分野ごとに細分化され、それぞれに深みがあるため学部卒ぐらいでは
「学士で法律を語るな」と言われてしまうそうです。
現役学生では一般人とほとんど同じ扱いになってしまうのでしょう。
私のコースのカリキュラムでは、刑事訴訟法は扱わず民訴の講義のなかで関連項目として扱われています。法律を学んでいるからと言って必ずしも刑事裁判に詳しいとはいえません。
既出ですが「外見」とは顔かたちや体格や服装などの見栄えのことではなく、見て取れる態度や行動や発言のことではないかと思われます。
裁判官は証人席に立つ人の視線や喋り方に注目しているのだそうです。
法律用語は普通の日本語の用法と意味合いが異なる場合があり面食らうこともしばしばです。
Re:証拠無くても心証だけで有罪か…… (スコア:1)
珍しくないですよ。一般教養の「心理学A」みたいな授業でも頻繁に取り上げられます。
http://q.hatena.ne.jp/1194861382 [hatena.ne.jp]
http://www.kyy.saitama-u.ac.jp/~etakagi/class/2007/stock/n070618.pdf [saitama-u.ac.jp]
書籍だと
http://www.amazon.co.jp/dp/4781906869 [amazon.co.jp]
あたりにも載っています。
Your 金銭的 potential. Our passion - Micro$oft
Tsukitomo(月友)
Re: (スコア:0)
>いわく裁判員制度の広報行事の模擬裁判を各地の裁判所や弁護士会でやっているそうなのですが、
>参加する一般市民の方々の判断は本職とさほど変わらないみたいです。
まあ、まだ始まってもいない制度のPRに積極的に参加するような人なら、
比較的まともなんじゃないの。
実際始まってみたらナニな人たちがいっぱいになりそうだけど。
Re:証拠無くても心証だけで有罪か…… (スコア:1, 興味深い)
*検察はイケメン検察官を用意している
*弁護士はプレゼン技術を磨き中
というお話が載ってましたっけ。
被疑者じゃなくても、心証は大事、ということで。
Re:証拠無くても心証だけで有罪か…… (スコア:2, 興味深い)
検察はともかく、弁護の「プレゼン技術を磨く」に関しては、古くは共和制ローマの時代から語彙は弁護士が増やしたと言える程度に相手に (自分の都合のいいように) 理解してもらうのは重要な技術ですから「それこそ弁護士の本分だろ」という位当たり前の事だと思えるのですが……。
# ラテン語の教科書なんて、弁護士と詩人の文章ばっかりじゃないか。
日本だと起訴されたら 99% は有罪と言われるほどだからイケメン検察を……というのがあるのかもしれませんが、基本的には検察もプレゼンはきっちりしていないと駄目ですね。
Re: (スコア:0)
だから、今後は素人相手なので、これまでのとは違うノウハウが必要だ、ということらしいですよ。裁判官相手とは勝手が違うでしょ。
イケメン検察はなあ…。検察もののドラマ見てハマっちゃう人になら効果あるかも…。
Re:証拠無くても心証だけで有罪か…… (スコア:1)
>心証は大事
陪審員の心象を損ねた為に重罪って筋違いだと思うが。
あくまで法律に照らし合わせた判断の上での罰が与えられるのが現代社会だと思う。
#どこの魔女裁判なんだよ。
日本でも、裁判官の「社会情勢を鑑み云々」もどうかと思う。
法律を変える→それに沿った執行が筋ぢゃないのかな。
#もちろん、それでは間に合わないある種の新犯罪があるのもわかるが、
#法律という枠を外れすぎな感じがしちゃうんだよなー。
Re:証拠無くても心証だけで有罪か…… (スコア:1)
Re:証拠無くても心証だけで有罪か…… (スコア:1)
まあ司法は行政や立法とは独立した国権だから、単純に越権とも言えないかもしれづ。
[udon]
Re: (スコア:0)
それは嘘。自衛隊の存在についての憲法判断は?
自衛隊は法律に基づいて存在しているぞ?
明らかに、司法は行政や司法の実態にそった判断しか求められてない。
求められてないにもかかわらず、合憲違憲などという間違ったことを
たまに言い出すけど。
#と斜め上を見つめ出す。そういや最近の自衛隊の勧誘ポスターも、
仕事しながら、微妙に斜め上みてるなあ。
Re:証拠無くても心証だけで有罪か…… (スコア:1)
Re: (スコア:0)
> あくまで法律に照らし合わせた判断の上での罰が与えられるのが現代社会だと思う。
優等生っぽい書き方だけど、世の中の事件全てについての量刑が法律だけ見て判断できる、と思ってない?
たとえば、ある人を意図的に怪我させちゃったとき法律に照らし合わせたら
となるんだけど、その人を罰金で済ますか懲役か、懲役何年にするかまでは決まってない。それはまさに法廷での心証できまるでしょ? 心証によって左右されるのがダメ、みたく書いてるけど、後悔して深く反省してる者と、まったく反省のかけらもない者も一律同じ量刑にするのが正義で、他の事情を考慮したら魔女裁判なの?
Re:証拠無くても心証だけで有罪か…… (スコア:1, すばらしい洞察)
「裁判官は一般常識の無いただの法律キチガイだから変な判決が出るんだ」
みたいなことで片付けられていた節もあるので、日本でも裁判員制度導入は
実は裁判官がキチガイだから変な判決が出るわけでは無いんだよと
広く知ってもらえるいい機会かもしれませんね。司法にももう少し関心を持ちましょうと。
ただ、そのための生贄が悲惨だ。自分が生贄に供されるかもしれないし。
Re:証拠無くても心証だけで有罪か…… (スコア:1, 興味深い)
実験も何も,米国では実際の刑事裁判の統計で,黒人と白人では圧倒的に黒人に不利ということは明かになっています.特に「黒人に対する殺人の嫌疑で起訴された白人」と「白人に対する~黒人」のケースでは,後者の方が圧倒的に有罪の率が高いらしいです.この辺りは米国でも「印象に流されがちなのは大きな問題だ」と言われていますが,かといって打つ手も無いんでしょうね.
上記のような例を見ると「実際に黒人が白人を~みたいな犯罪が多いだけじゃね?」と思うかもしれませんが,「起訴されてから有罪になった『率』」なので絶対数の問題ではないですし,白人の容疑者のケースでは物証があっても「絶対的な信頼性はない」などの理由で無罪判決になって,後者では何の証拠も無くて容疑者にアリバイがあったような状況でも「十分な動機があると思われる」という理由だけで有罪判決になるというのが典型らしいです.手ぶらで歩いている黒人を射殺した白人でも正当防衛が成立したり,人種による明暗はハッキリしていますね.
米国って就職に関しても「犯罪歴無しの大卒の黒人」と「麻薬関連の犯罪歴のある高卒の白人」で後者の方が就職率が高いと言われているレベルなので,こういう「印象による有利・不利」というのは日本よりも根が深いはずなんですよね.よく陪審員制なんて続けられるなーと思います.陪審員制を廃止しても裁判官が印象に流されるだけで同じことなのかもしれませんが.
Re: (スコア:0)
非常識と思えるような多額の賠償金をふんだくる判例が出ていますね。
Re:証拠無くても心証だけで有罪か…… (スコア:4, 参考になる)
Re:証拠無くても心証だけで有罪か…… (スコア:3, 興味深い)
>マクドナルドの敗因は、これらのことを理論立てて主張できなかったからとも思われる
がすべて。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re:証拠無くても心証だけで有罪か…… (スコア:1, すばらしい洞察)
非常識と思わざるをえない訴訟額であることには変りありません。
Re:証拠無くても心証だけで有罪か…… (スコア:2, すばらしい洞察)
被害者の受けた被害に対する賠償としての金額というより、マクドナルドという企業にとって痛い金額にしなければ意味が無いんです。
マクドナルドは、比較的大きな企業なので、懲罰としての金額も大きくなったのです。
ちなみに、日本では懲罰的な賠償は無いので、こういった事は起きません。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
白色LED。
Re: (スコア:0)
彼の場合、資産を一切隠したままだから出来る事。
かなり特殊な生活をしてるから可能な事です。
家や車なんかを買って、その資産を見える状態にしたら、あっさり差し押さえられてしまいます。
銀行口座や収入の詳細が判らないのも重要です。
通常の会社員などでは、口座や給料を差し押さえられてしまいます。
彼の場合、そういった、ある意味割り切った生活をしてるからこそ可能な荒業です。
Re: (スコア:0)
嘘つくな。
それは懲罰的でもなんでもないだろ。
Re:証拠無くても心証だけで有罪か…… (スコア:1)
>非常識と思わざるをえない訴訟額であることには変りありません。
その「一般常識」が、誰の一般常識かはしりませんが、
懲罰的損害賠償が認められる米国の一般常識では、
この訴訟額はさほど違和感がないと思います。
Re: (スコア:0)
Re:証拠無くても心証だけで有罪か…… (スコア:2, 興味深い)
>ふんだくる判例が出ていますね。
大半のケースは原告側が多人数(それこそ場合によっては数万人規模)の
集団訴訟であって、多額の懲罰賠償を勝ち取ったとしても、一人あたりの
分け前は大したことありません。
懲罰賠償にしても、企業の不祥事に対して、営業停止や免許剥奪で行政が
利益損失のペナルティを与えるのが主流の日本(つまり役人の権益が非常に
強い)のと司法が直接判断するケースもある米国の文化の違いみたいな
モノであって、陪審員制度のせいで企業が「ゆすりたかり」の標的になる
と考えるのは早計でしょう。
#たかってくる役人に袖の下を渡すほうが、賠償金より安上がりで良いって?