アカウント名:
パスワード:
大学病院では往々にして医者を大学院生という身分にしようとする。そうすると給料を0にできるどころか授業料を年間数十万円も払ってもらえるからである。大学院大学における定員も充足できる。大学病院で大学院生が無給で診療に従事するのは悪しき慣習である。#1223798 において、大学病院で働く医学研究科の院生にも十分な所得を、というのは、恐らく大学病院において、通常の医師としての業務を行っているのに無給で働かされている医師にもまともな給料を払え、といっているのだと思われる。 これはタレコミの元となった文の主旨とはだいぶ論点が違うし、他分野の研究者からいらぬ誤解を受けることであろう。
私も昨年まで大学院医学研究科に所属し、大学病院で働いていた。その時に、大学病院で働く以上、無給で働くのは問題であると提起していた。その主張としては、
素行の悪い医師がいるのは事実であり、基礎研究室に属しながらアルバイトに明け暮れ、ろくな研究をせずに卒業してゆき博士号をもらい、その研究室員の反感を買うというのはよく耳にする話である。恥ずかしながら私の研究も博士号に足るべきものではないと思うし、研究成果・研究活動への対価を求めるなどは有り得ないが、しかし大学院生である医師が大学病院で悪しき慣習のもと、なあなあで大学病院で働くのは、これからの社会通念上はもはやありえないことだ考える。 ただ、これはタレコミの元となった文とは全然違う話である。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
大学院生への給与 (スコア:5, すばらしい洞察)
Re:大学院生への給与 (スコア:4, 興味深い)
一回で10~20万円かせぐのが医学研究科の院生(博士課程)でしょ。
それよりもさらに金が欲しいのか。
さらに言えば単著論文じゃなくても博士号が取れちゃったり(これは場所によって
まちまちか)症例報告で論文が通る学術誌でも学位基準として認められちゃったり、
まあ他の理系大学院からすれば「何ソレ」状態ですわな、うらやましい限りです。
奨学金もらっても医師として働いて一年で返還出来るしね(外科)。
というのが身近に医師を持つ理系研究者としての医学研究科観なのですが、間違い
などございましたら指摘よろしく :-)
Re:大学院生への給与 (スコア:5, 興味深い)
大学病院では往々にして医者を大学院生という身分にしようとする。そうすると給料を0にできるどころか授業料を年間数十万円も払ってもらえるからである。大学院大学における定員も充足できる。大学病院で大学院生が無給で診療に従事するのは悪しき慣習である。#1223798 において、大学病院で働く医学研究科の院生にも十分な所得を、というのは、恐らく大学病院において、通常の医師としての業務を行っているのに無給で働かされている医師にもまともな給料を払え、といっているのだと思われる。
これはタレコミの元となった文の主旨とはだいぶ論点が違うし、他分野の研究者からいらぬ誤解を受けることであろう。
私も昨年まで大学院医学研究科に所属し、大学病院で働いていた。その時に、大学病院で働く以上、無給で働くのは問題であると提起していた。その主張としては、
素行の悪い医師がいるのは事実であり、基礎研究室に属しながらアルバイトに明け暮れ、ろくな研究をせずに卒業してゆき博士号をもらい、その研究室員の反感を買うというのはよく耳にする話である。恥ずかしながら私の研究も博士号に足るべきものではないと思うし、研究成果・研究活動への対価を求めるなどは有り得ないが、しかし大学院生である医師が大学病院で悪しき慣習のもと、なあなあで大学病院で働くのは、これからの社会通念上はもはやありえないことだ考える。
ただ、これはタレコミの元となった文とは全然違う話である。
Re:大学院生への給与 (スコア:1, 興味深い)
のより高給取りな変な国。
まあ、博士で社会適応性のない奴もゴマンとい
ますがね。
Re:大学院生への給与 (スコア:2, 興味深い)
研究の成果が出れば報酬がもらえるべきだとは思います。でもこれは実現できていないかもしれません。
何らかの成果を出した経歴を持つ人ならば、すぐに成果が出ない研究を行っても期待に応じた報酬がもらえるべきだと思います。
こう考えると、少なくとも報酬に関しては何を研究するかが重要な気がします。
このフランスの話も、結局は博士課程の学生を実務で役立たせるわけですよね。
Re:大学院生への給与 (スコア:0)
研究室に留まって、お金払ってるのに指導教官にいじめられて疲れ果てるよりよりは、
同じく(もしくはそれ以上に)しんどいけど、お金もらえる方が良い。
ま、博士には、社会的にどうよ?っていう人が多いのも、また事実。
(ウチの会社の博士は・・・袈裟切りにしたい・・・)
なぜ??? (スコア:1, すばらしい洞察)
まぁ、資格持ってるのにそれとか、給料に比べて勤務時間が以下略とかそういった問題はあると思いますが。
しかも、研究の一方で、手に職をつけ、仮に研究者になれなくても進路はあるわけで。
収入がほとんどなくて、学費を払って、しかも進路は乏しい他の博士課程の院生に比べれば、
相対的に恵まれているわけで、この話の中で、取り立てて言う理由がわかりません。
#いや、言う理由はあるのかもしれないが、「すばらしい洞察」なのがわからない。
Re:なぜ??? (スコア:1)
いいんじゃないかと思うくらいですが。
> 給料に比べて勤務時間が
ならそれを振り分けられるくらいの数を確保すれば?
一人一人に高度な医療を授けるより、医療ミスは減りそうです。
Re:なぜ??? (スコア:0)
Re:なぜ??? (スコア:0)
労働者としては労力の割には報われてなさそうですよ。
だから辞めていく医師も多い。
Re:なぜ??? (スコア:1)
やめる人が多いなら入り口を広げて(医学部定員増やら学費免除など)みれば?
必ずしも高給取りでなくても、仕事半分、給料半分でも、
生活に必要な程度はもらえるでしょう。
Re:なぜ??? (スコア:1, 参考になる)
いまのところ、医師は足りている、偏在しているだけだというのが厚生労働省の見解のようなので、その方向ではなさげです。
仮に、定員広げたり、奨学金出したりするという施策が実施されたとして、その結果で医師が増えるのはさらに10年ぐらい先の話ですかね。
一方で、過労死したり、休めなくて病んでいたり、廃業したりする医師が増えているらしいという話もあります。
そして、救急車を呼んでも搬送できる病院がない。ベッドが空いていても対応できる医師がいなければ、どうしようもない。
無理に受け入れると、訴えられるというおまけがつくこともある。どうしたらいいんでしょうね?
Re:なぜ??? (スコア:0)
あくまで「相対的」でしかない所に問題があるのでは。
Re:なぜ??? (スコア:2, おもしろおかしい)