アカウント名:
パスワード:
それなんて田代砲?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
うまくいかない。賭けてもいい。 (スコア:0)
Re:うまくいかない。賭けてもいい。 (スコア:2, すばらしい洞察)
知ってたら「学者の先生が言うことだから」で何でも鵜呑みにするなんて
恐ろしいことは出来ないと思うんだけどなあ。
#嫁が某大学で馬鹿やキチガイのお守りをしているのでAC
Re:うまくいかない。賭けてもいい。 (スコア:1, おもしろおかしい)
文系大学のキチガイは文字どおりのキチガイ
Re:うまくいかない。賭けてもいい。 (スコア:2, おもしろおかしい)
Re:うまくいかない。賭けてもいい。 (スコア:1, 興味深い)
理系大学だって大変な人はいるわけで。
某学会で某Q大の某グループが一丸となって
「この条件で作った結晶は六芒星型となり、宇宙空間に満ちている波動エネルギーを
効率よく吸収・変換できるために食品へのプラスの効果が大きい」
とかポスター張って力説していたときにはどうしようかと思いましたよ。
#大変なことになっちゃっているボスはともかく、学生はどういう思いであの研究を
#やっているのか気になったけど聞けなかった。
Re:うまくいかない。賭けてもいい。 (スコア:1)
その手の怪しい科学理論や実験結果の「狂い方」から言えば、日本のアレな研究とか諸国の結果捏造とかなんか子供騙しみたいなものですから
…特に反重力や永久機関など主にUFOからもたらされたと言う触れ込みで出される事の多いオーバーテクノロジー(と称されるもの)や超能力に関する研究は、在野の研究者のみならず学術機関の研究でも一見もっともらしいけど再現性が無いとか根拠にしている基礎理論の解釈が破綻してるとかザラですから…アレさが全く違う。
# 二昔前だと常温核融合研究のブームとか…今は細々と成果物が無いか・本当に不可能なのかやってる程度な訳で。
Re:うまくいかない。賭けてもいい。 (スコア:3, 興味深い)
このシステムは、
「イグ・ノーベル賞候補者を選抜するため」
にあると考えるんだ。
犬が犬であるように、猫でありたい
Re:うまくいかない。賭けてもいい。 (スコア:0)
スラドのモデを思い浮かべてもらえば自明かと。
Re:うまくいかない。賭けてもいい。 (スコア:0)
Re:うまくいかない。賭けてもいい。 (スコア:0, おもしろおかしい)
彼らにとって真実なんてどうでもいいんですから。
こんな制度を無防備に始めたらたちまち「某教授の実験は正しかった!」という論文が投稿され、それに賛同するコメントが山ほどつくことでしょう。
対処法はただ一つ、特定範囲のアドレスからの投稿をはじくしかありません。
Re:うまくいかない。賭けてもいい。 (スコア:0)
それなんて田代砲?
うまくいかない? (スコア:1)
the.ACount