アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
身のまわりの技術から推測する (スコア:2, 興味深い)
ガッコーで特にそういうのに興味無くスルーしてしまった場合、どう判断するかと。
そうして身の周りを見てみると、
道には電柱が立っているし、爪は切らないと伸びるし、飛行機はたまに落ちるし、宇宙人は特に来ないし、自動車は油燃やして走るし、全身タイツ着ないし、ロケット打ち上げは順調に伸びるし、天気予報は順調に外れるし、親戚で宇宙行った人居ないし、・・・・
そんな身のまわりの技術レベルから察した結果として、月に行った?人類が?ご冗談を(笑)という意見はそれほど不健康では無いと思うんですよね。変かな。
アポロ、というか当時の宇宙開発のスピードが今見てもやはり異常なんじゃないかなと。1961年にボストーク飛んでからアポロ月着陸まで8年!!
ISS計画走り出してから日本の有人モジュールが上がるまで何年掛かってるか数えると溜息出ちゃう。
Re:身のまわりの技術から推測する (スコア:0)
科学哲学 (スコア:1)
私の見るところでは、多数の独立な部分を含んだ検証によって支持された理論は、
代替理論では同程度に一致させるのが困難になってくるから否定できなくなる。
ってのが現実のように見えるんだがね。
つまり「肯定する事例が理論を検証する」としか思えない。
もちろん、否定的な事例が理論を反証することもあるけど、
その事例を取り込んで理論が完成されていくことのほうが多い。
結局、肯定・否定どちらの事例も理論を完成させるほうに働いていて、
過去には時に逆転も起きたって感じだな。
(検証事例が蓄積した既存分野では、もう逆転はムリじゃないかな?)
the.ACount
Re:科学哲学 (スコア:1)
Re:科学哲学 (スコア:1)
しかし「ベイズの定理」とは、また意外な言葉。覚えとこう。(情報に感謝)
the.ACount