アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
Wikipediaは信用できない (スコア:3, 興味深い)
トリビアとか、余談とか、未来の予想とか、知ってもどうしようもないことだらけで、
果てには主義主張などを持ち出してバトルする人もいる。
ソースを示せ、といわれてもソースを示さないというパターンもあるし、
方針に従って編集せよと要求された人は、その方針が間違っているなどとけちを付け出す。
10万項目ワーイワーイ、20万項目おめでとー、30万項目やったねー、と
数だけを見て喜ぶ輩もいるが、そんなのはどうでもいい。それのみで百科事典の質を決定できるのであれば、
今頃BritannicaやNipponica、Encartaなども項目数を水増しして質を
Wikipediaの信用できるところ (スコア:0)
そんな中でも、自然科学系の記事は比較的信用して読めます。むしろ、これに限定すればよい知識の宝庫とも言えます。
日本語版の記事を見て(読むとは限らない)よく思うんですが、長い記事でもノートでの議論が皆無という記事が矢鱈多いんですよね。これだけは国民性でしょうか。
# あそこにはいつもIP投稿なので、ここもAC