「NDA にサインして GPL ドライバ開発ってどう？」記事へのコメント

GPLとNDA

[Anonymous Coward]

とりあえずFAQでも。

• GPLは、改変されたバージョン、あるいはベータ版を機密保持契約(NDA)の下で頒布することを許可していますか? [gnu.org]
• GPLは、私が機密保持契約の下で改変されたバージョンを開発することを許可していますか? [gnu.org]

Re:GPLとNDA

[Anonymous Coward]

これは、コードに対してのNDAに関するFAQだと思うのですが、
これが、今回のデバイス仕様に対してのNDAと何か関係するのでしょうか？

今回のキャンペーンで開発されるドライバがあるとすれば、
そのバイナリの頒布を受けた人は、当然ソースコードの頒布を受ける権利が発生します。
そのソースコードから、デバイス仕様をリバースエンジニアリングで探るのは勝手です。
ただ、theo曰く、
「結局、Linux で動くというだけで、リバースエンジニアリングしないと意味のわからない blob じゃないか」
ってことでしょ。

Re:GPLとNDA

[Anonymous Coward]

>「結局、Linux で動くというだけで、リバースエンジニアリングしないと意味のわからない blob じゃないか」

「ソースという仕様書」を無制限にばら撒けるんでしょ?
業界人なら「仕様書? ソース読め」という台詞を聞いたことは多いはず。

Re:GPLとNDA

[Anonymous Coward]

GPLなコードを読んだ人が、BSDLのコードを書くのって、厳しくない？

Re:GPLとNDA

[Anonymous Coward]

コードを書く人によるが、詳細なコメントがあれば容易ではないか?
コード本体よりコメントのほうがデカい人も稀にいるじゃん。

Re:GPLとNDA

[taka2 (14791)]

NDAによって秘密の「仕様」を知ることができたのなら、その「仕様」がわかるようなコメントを公開することはNDAに抵触することになると思います。

NDAの内容次第でしょうけど、GPLなソースコード中に「詳細なコメントを入れる」ことが許されないとか、
極端にいくと、契約に「契約者がGPLで公開するコードにはコメント禁止」とか「変数名・関数名は英字1文字+数字のみ」といった制限がされててもおかしくないと思います。

それ以前に、今回のような条件で契約に応じるメーカーがあるのかどうかすら疑わしいかも。

Re:GPLとNDA

[Anonymous Coward]

新製品出すけど、Linux向けドライバを書ける人が居ない。
そんな時には役立つかも。

そうすれば他社には新製品の詳細が漏れる心配もなくLinuxドライバが出せる。
NDAは製品が市場に出るまでとかいう縛りならその後の運用もまったく問題ないと。

結局企業がNDAで何を漏らしたくないのかによるよね。
製品の内部使用か、インターフェースの詳細なのか、それとも製品を出すことなのかっていう感じでね。