アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
秋田大学の特色が出ている企画だと思う (スコア:5, 参考になる)
私自身は文系出身ですが、ここの通信講座を受講していました。
秋田大学工学資源学部通信教育講座
http://www.eng.akita-u.ac.jp/main/06/06.htm
これは文部省(当時)認定の社会通信教育事業で、
■文部科学省認定通信教育とは?
http://www.tsushinkyoiku.or.jp/accreditation/index.html
学校教育法第52条の2の通信過程とは異なる一般公開講座の扱いになりますが、内容は単なる教養講座ではなく本格的な理系大学の講義内容になっていました。
すごいなと思うのはオプションで実験や見学会などのスクーリングを開講していることです。
それも秋田の本校だけでなく東京と関西で地方スクーリングをやっていました。
大学の考え方として理系教育は座学だけでは体得し得ない部分を補うためには実習授業が必要である、とのことで、「見て、触れ、て考える」ことが何よりも重要であるとの意識はこの理科教本にも共通する思想ではないかと思います。
この実験スクーリングを目当ての受講者もいてレポートは出さずにスクーリングばかり出席する猛者がいたり、いろいろな実験目当てで全講座制覇を狙う実験マニアな受講者とか、ヘンな方々に混じり現職の理科教員の方が授業研究の目的で参加なされていたりと知る人ぞ知る理系教育の場になっていました。
受講したところで正規の大学授業に単位換算できるわけでもない、ただの自己満足にしかならないのですが一度社会に出ると体系的に学ぶ場がほとんど無い理系の学問に接することのできる貴重な機会になっています。
文系学問は正規の大学通信過程が多くの大学で開講されており
財団法人 私立大学通信教育協会
http://www.uce.or.jp/
多くの理系エンジニアが法律や経済を学んでいますが、その逆に文系が学べる理系講座が皆無な中で貴重な存在であると言えます。
また、近年よく言われる理科離れについても高校を卒業した後にふと科学に興味を持っても、その興味を満たす器が無ければ絶対に戻ることはありません。
理系教育に携わる関係者にいまいちど失われて興味を取り戻す方法を考えていただけたらと思います。
ちなみに鉄道マニアの私が受講したのは鉱山学(旧カリキュラム時代)でした。
もちろん実生活にはまったく何の役にもたっていません(苦笑)。
時間があれば電子系専門コースにチャレンジしてみたいですが。
Re:秋田大学の特色が出ている企画だと思う (スコア:1)
文系の人に(理系文系をそんなに明確に分けるのもどうかと思うけどそれはともかく)「科学って面白い」「科学って役に立つ」と思ってもらった方が、社会の中で科学がそれなりの立場を得るには良いと思うんですが、どうでしょうか。
Re:秋田大学の特色が出ている企画だと思う (スコア:1)
Re:秋田大学の特色が出ている企画だと思う (スコア:0)
Re:秋田大学の特色が出ている企画だと思う (スコア:1)
Re:秋田大学の特色が出ている企画だと思う (スコア:0)
現実には便利屋同然に使われているだけで。中途半端に興味を持たれてしまって、さらに都合良くこき使われるだけに終わるのが普通じゃないかと?
予算なんか削られても良いです。最終的に技術基盤そのものが瓦解して痛い目を見るのはこちらではなく先方ですし。
いっそ、半年ほど理系職全員がサボタージュでも決め込めば一発で理系全体に興味を持ってもらえるんでは?(妄想だけどw)
あまり文系理系言うのはどうかと(オフトピック:-1) (スコア:1, 興味深い)
狙い撃ちして邪魔するのか私には皆目見当もつきません。
ただ、社会において他者との共同生活を送っている以上、
お互いの無理解や目的・利害・方法論などの違いから
望まずとも相手と対立してしまうことはいくらでもあるでしょう。
その種の不協和は文系・理系の文化的違いを問わず、
どのような社会においても起こることですし、そこでの問題をできる限り
柔軟に迅速、円満に解決し、互いにとって最善の妥協点を探すためには
相互理解を深めることがもっとも重要なのも、
文系理系関係なく真理なのではないでしょうか。
私の専攻は情報工学なんですが、工業所有権法をより深く理解するために
民法や民事訴訟手続法の講義を受け始め、それによって知財に限らず
様々な社会現象に対して視野が広がってとても良かったと思っています。
文系の方に専門的な内容を知っていただくことは無理でも、分野ごとの
工学技術がどのように成り立っているかや、実際の設計においてどのような点が
重要なのかなどを理解していただければお互い仕事がしやすくなるんじゃないでしょうかね。
Re:あまり文系理系言うのはどうかと(オフトピック:-1) (スコア:1)
>文系の方に専門的な内容を知っていただくことは無理でも、
一方的に理系の方の歩み寄りを期待する文系ってのはいると思いませんか?
#理系に歩み寄る文系がいないとは言わないけど少ないと思う。
Re:あまり文系理系言うのはどうかと(オフトピック:-1) (スコア:0)
結構多いと思いますよ?
マイナスイオンとかゲーム脳とかゲルマニウムとか水からの伝言とか環境屋さんとか以下略
# 弊害しかねぇな
Re:あまり文系理系言うのはどうかと(オフトピック:-1) (スコア:0)
>民法や民事訴訟手続法の講義を受け始め、それによって知財に限らず
>様々な社会現象に対して視野が広がってとても良かったと思っています。
一応言っておくと、法曹関係のように論理思考を必要とする分野は理系だよ。
文型ってのは論理的思考を必要としない分野の総称だ。
Re:あまり文系理系言うのはどうかと(オフトピック:-1) (スコア:0)
私はどんな学問にも論理はあると信じておりますが。
ただそれがそれが理系的な「実験による検証可能性」を満たさないだけでしょう。
「文献による検証」「社会的統計による検証」を検証とするかどうかは
それを元にした論理的かどうか、論理的思考によるものかどうかと無関係ですよね?
Re:あまり文系理系言うのはどうかと(オフトピック:-1) (スコア:1)
>それを元にした論理的かどうか、論理的思考によるものかどうかと無関係ですよね?
無関係ということは、その文献、統計の正当性を検証したうえでないと何とも言えないのでは?
文系には文系なりの論理というものはあるのでしょうが、理系でいうところの論理とは少々意味合いが異なる様ですね。文献、統計の内容に誤りがある場合を考慮しないと、「言ったもん勝ち」と言われても文句言えないと思いますが?