アカウント名:
パスワード:
で、そこで「理系」の枠に拘るから、差が付いて見える訳で。
逆に技術にこだわりそういうスキルを蔑ろにするのであれば、自分から上への道を閉ざしている事になります。 が、そういう方面に進むとなれば、既に純粋な技術者とは成りません。
故に、結局文系が優勢に見えるってだけです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
リアル・リスーピア (スコア:5, 興味深い)
現状を知れば、学問一辺倒で世間知らずな子供にも、危機感を与えることが出来る。
それにより、「勉強だけしてれば誰かが何とかしてくれるんだ」という、負け組一直線の「敗者の思想」を早いうちに改めさせることができる。
理系以外の勉強も真剣に考え、法律やスポーツも教養として貪欲に吸収し、社会力学や政治から目を背けず、友達の大切さをもっと理解し、自分とは性質の違う人間とも折り合う術を学ぶ。
そんな新世代の理系、理系2.0が増えれば、収入格差を産み出すような理文の不公平と正面から戦い、理系職に携わる者の社会的地位をもっと高めることが出来る。
そうなれば、自然に理系志望者は増えるはずなのだ。
そんな次世代の理系を育てるために、すでに理系学問に興味がある者を対象とした、リアル・リスーピアをぜひ。
Re:リアル・リスーピア (スコア:4, 興味深い)
仮に収入分布が「文系は、ばらつきがおおきく、高収入もあるが低収入にもおおく分布する」のにたいして「理系は平均あたりに多く存在する」のでしたら、それを見て「収入格差」とは言わない気がするんですが。
# これは個人的な印象ですが。
下流階級にいたら、文系じゃなく理系でよかった、と思うようになります。すべての人が上流・中流というわけでもないんですよ。
で話はもとに戻って、こどもにこんなこと語ったって意味ないと思いますよ。
Re:リアル・リスーピア (スコア:3, 興味深い)
エンジンだけで車は走りません。しかし、残念なことに理系の傾向が強い人に、会社や社会を見渡す能力に欠け、現場偏重主義に陥っている人が多数いるように思われます。
Re:リアル・リスーピア (スコア:1)
理系白書を見ているとどうしてもそうは思えん
いや、バイアス掛かった内容に洗脳されているのかもしれんが、、。。、
#確かにトップ技術者の人は少数の例外を除いて理系の人物が多いですが
#彼らを「科学技術と知識」という特殊技術の専門家として見た場合どうでしょう
#収入は能力に相応しているのではないでしょうか？
この文章、単純に一部を入れ替えただけだけど、みんな」納得できるかな？
並以下（能力ではないよ、収入）は同じかもしれんが、上ではものすごい差がつている
と、思っている人多いですよ
俺もそうだけど
Re:リアル・リスーピア (スコア:0)
そこに理系・文系は関係ありません。
で、そこで「理系」の枠に拘るから、差が付いて見える訳で。
逆に技術にこだわりそういうスキルを蔑ろにするのであれば、自分から上への道を閉ざしている事になります。
が、そういう方面に進むとなれば、既に純粋な技術者とは成りません。
故に、結局文系が優勢に見えるってだけです。
Re:リアル・リスーピア (スコア:1, すばらしい洞察)
理系は大金持ちになろうとすると文系の視点というステップを踏まなければならないのに対して、
文系は必ずしもそれがないから格差ができるってことでしょ。
もっと言えば、技術者は技術もそのほかもできるオールマイティの天才しかトップに立てないのに管理・経営はそこだけ秀でててもトップに立てると。
差は明らかですな。