アカウント名:
パスワード:
って、これって「算数」？
「円周率が３になる」という話は、全くのデマであるということだった
北米の義務教育では算数の試験に電卓の持ち込みができるのだが、おかげでつり銭の桁下がりができないとか、いわゆる封筒の裏の計算ができないとか、そういう弊害も指摘されているよ。
それに教えてるのは3でなくて約3でしょ。3.14より正解に近いと言えないこともない。
つーか、数学ならπだし、工学なら有効桁数を考える必要があるんだから(どちらも中学で習う)、円周率というと3.14ばっかり言う奴は小学生か？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家
まず数学の壁を (スコア:3, 興味深い)
まずは数学の壁をなんとかすることが先決ですね。
今の子供って（昔もそうかも？）、数学が出来るかどうかで
文系・理系を決めるんです。
「理科が好きだけど数学できないから文系にしよう」とかね。
理科系自体は好きな子がかなりたくさんいるんです。
数学が出来ない子が理系に進んだってしょうがないだろう、という判断も
あるでしょうが、まずこの数学嫌いをなんとかしないと
理科だけ好きになっても理系へ進む子は増えませんね。
Re:まず数学の壁を (スコア:3, 興味深い)
すればいいと思います。実際ちょっとでも高いレベルなら必要なのですから。
地理では地形の名前を覚えるだけではなくて、そうなるまでにかかる年数や土砂の量を概算させる。
歴史ではどうして文明が発展できたか生産規模を見積もったり戦争や合戦を後世から見ての有利さ
を数字で評価させる。
国語もある単語の頻度で作者や年代が同定できたりする面白さを教え、「こう思った」という
感想よりも論理的な矛盾を見つける感想文を評価する。
公民では統計の読み方がどれだけ重要かを教え、テストには必ず出す。
ただの暗記ではすぐに忘れますけど、こういった「考え方」はどこでも必要なはずだし、忘れに
くいので数字嫌いの生徒への嫌がらせではないと思うのですが。
数学や論理学は科学じゃないので、文系だろうと理系だろうと逃れられる訳がないのに、理科は
正直に数学を逃げないというだけで「文系に行けば数学ができなくてもいい」という誤解がまか
り通っているのが問題なのではないかと。
Re:まず数学の壁を (スコア:1)
社会に分類されるものについては多かれ少なかれ正しい統計の読み方が必要かと。
実は教える方、試験問題を作る方に数学の知識が欠如してたりして。
#自称グルメの第一声は「柔らか～い」
Re:まず数学の壁を (スコア:0)
例外的に高度な数学が、せいぜい確率微分方程式。
> 実現したいことがまず先にあって、そのために必要な勉強をする・必要な能力を持った人を集めるという思考じゃないと。
それなりの学力がないとやりたいことの見極めもつけられないな。
> 小学校で電卓を使わせるのは計算力が落ちるからダメだ、という議論もありますが、Mathematicaのようなソフトを使うことで数学力の欠如は結構補えるものです。その際に大切なのは数学は怖くないという自信さえあれば、必要に応じて本を読んだりソフ
Re:まず数学の壁を (スコア:0)
それ全然弊害じゃないです。
大きな札＋端数の小銭で切りのよいおつりをもらおうとする日本人を相手にするとき以外は全く困りませんから。
Re:まず数学の壁を (スコア:1)
マジ、その通りですね、
ただ、悔しいのは、そういうことを言う人が圧倒的に多いため
それが、正論としてまかり通っている or 問題視していないってのも問題かな？
数学なんて勉強しても、将来役に立たないって、巷では普通に言われている、、、、、
Re:まず数学の壁を (スコア:0)
小学校で電卓を使わせるのは計算力が落ちるからダメだ、という議論もありますが、Mathematicaのようなソフトを使うことで数学力の欠如は結構補えるものです。その際に大切なのは数学は怖くないという自信さえあれば、必要に応じて本を読んだりソフトを使ったりすれば済みます。
受験勉強での数学は公式暗記と計算力がかなりのウェイトを占めます。解ける問題でも肝心の部分の公式を忘れていると解答を組み立てにくく得点につながりませんが、もし試験が資料を持ち込み可なら解けるかも知れません。何かを見ながらでも解ける人はそんなに数学で困ることはないのではないか、と思います。
Re:まず数学の壁を (スコア:0)
努力で誰しもある程度は身につけられるというのもあるでしょうしね。
Re:まず数学の壁を (スコア:0)
すればいいと思います
数学が出来ないから逃げてるわけで、
それやったらいわゆる落ちこぼれが増えるだけかと。
とは言え (スコア:0)
3.14 と比べて約5%の誤差だけど、消費税分が足りないと買い物はできないので。
って、これって「算数」？
Re:とは言え (スコア:1)
ただ、問題の根はもっと深いところにあって、
＞3.14 と比べて約5%の誤差だけど、消費税分が足りないと買い物はできないので。
というのは杞憂ではないようです。
（参考：円周率＝3？ それとも 3.14？ [cyberstation.ne.jp]）
#992609 [srad.jp]より
ってのが、日本でも現実になりつつあるのかもしれません。
Re:とは言え (スコア:1)
当時の指導要領をご覧になればすぐわかると思うのですが，円周率は
3.14，場合によっては3を用いてもよい，というような書き方だったと
記憶しています．
むしろこっちのほうが実際の使用には便利でしょう．
そりゃまあ「3だ」と教えると問題ですが，それを言ったら「3.14だ」
って教えるのもかなり同じぐらい問題だと思います．
だいたい3，だいたい3.14と教えていただきたい．
#まあ実際，理論系でも実験系でも，通常使うのは概算だけなんで，
#πもeもSQRT(10)も3もみな同じになるんですけどね．
#きっちりやるときはもっと正確な値使いますし（といっても普通は
#そんなところをきっちりやってもあまり意味がない）．
Re:とは言え (スコア:0)
それに教えてるのは3でなくて約3でしょ。3.14より正解に近いと言えないこともない。
つーか、数学ならπだし、工学なら有効桁数を考える必要があるんだから(どちらも中学で習う)、円周率というと3.14ばっかり言う奴は小学生か？