アカウント名:
パスワード:
>「みんながなんとなく悪いと思うもの」 >「みんながなんとなく排除したいと思うもの」 >の緩い集大成こそがモラルや法や罪の根拠 こんな話は聞いた事ありませんが・・・。 人権を制限できるのは公共の福祉に反する場合だけって、学校で習いませんでしたか? 何でもかんでも有害だ、排除しろって言う人って、みんなこういう認識で規制を語ってるんでしょうか。
集団の「キモい」が悪の第一歩って、小学生のいじめみたいですね。 いじめる方に聞くと、いじめられる方が悪いと言うのだそうですから、 貴方と同じような価値観なのかもしれません。 集団の「キモい」が排除したいと思うまでに高まったときにそれは悪になるというのは、魔女狩りか何かの真似ですか? 21世紀の日本にもこのような価値観を持つ人がいる事に驚くと共に、恐怖を感じます。
>どうして人を殺してはいけないのか 公共の福祉に反するからです。 ・・・何でこんな事で「名うての論客達」が大騒ぎするんですか。 「名前だけの論客達」の間違いではないのでしょうか。
そんな単純な話じゃないとおもいますが。 あなたのいう公共の福祉はあくまで人間の尺度にたってのものでしょう。
そうやって特定の種族に対する利益のみしか視野にいれない考えは、やがてはアメリカ人のみ、白人のみ、政治家のみといったような、人種差別などに発展する危険性をもっています。
説明せずとも分かると思って省いたんですが、ちゃんと書くべきでしたか。
法治国家において、「やってはいけない事」というのは、倫理ではなく法によって決められます。 倫理によって決められるのは「やるべきではない事」でしょう。 そして日本の法は、日本国憲法を最高法規として規定していますので、 その日本国憲法に公共の福祉に反しない限り人権を保障すると書いてある以上、 「法の原型は(その集団内で共有されている)倫理」ではなく、 法は公共の福祉に反しない限りは人権を保障しなければならず、公共の福祉に反する場合のみ人権を制限できるものとなります。
>「悪法でも法は法」と言って権利を行使しない者? 意味が分かりません。「「悪法でも法は法」と言って権利を行使する者?」なら分かりますが。
「法律がそうだからそうなの!」ではなく、日本国憲法の立場を話しているだけですよ。 嫌なら革命でも起こしたら?って書いてるじゃないですか。 ただ、今の日本で何故「人を殺してはいけない」のか、と問うなら、こういう話になりますよ、というだけの話です。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
昨日のニュースは (スコア:5, すばらしい洞察)
どれをみても、要約すると
「なんかキモいから弾圧しようや」
……としか解釈できなかったのは私だけ?
キモさは悪の第一歩 (スコア:5, 興味深い)
名うての論客達が大騒ぎしたことがありましたね。
大人なりの猿知恵を絞っていろいろ理屈を捏ねたが決定打は見つからず、
「このような疑問を持つ子供がそもそもおかしいのだ」という方向に行きましたが。
善悪の問題はミュンヒハウゼンのトリレンマ [google.co.jp]の系であって、
誰もが納得できる根拠なんて究極的には存在せず、
「みんながなんとなく悪いと思うもの」
「みんながなんとなく排除したいと思うもの」
の緩い集大成こそがモラルや法や罪の根拠に他ならないです。
個人がキモイと思っても所詮はタダの
Re:キモさは悪の第一歩 (スコア:-1, フレームのもと)
公共の福祉に反するからです。
・・・何でこんな事で「名うての論客達」が大騒ぎするんですか。
「名前だけの論客達」の間違いではないのでしょうか。
>「みんながなんとなく悪いと思うもの」
>「みんながなんとなく排除したいと思うもの」
>の緩い集大成こそがモラルや法や罪の根拠
こんな話は聞いた事ありませんが・・・。
人権を制限できるのは公共の福祉に反する場合だけって、学校で習いませんでしたか?
何でもかんでも有害だ、排除しろって言う人って、みんなこういう認識で規制を語ってるんでしょうか。
集団の「キモい」が悪の第一歩って、小学生のいじめみたいですね。
いじめる方に聞くと、いじめられる方が悪いと言うのだそうですから、
貴方と同じような価値観なのかもしれません。
集団の「キモい」が排除したいと思うまでに高まったときにそれは悪になるというのは、魔女狩りか何かの真似ですか?
21世紀の日本にもこのような価値観を持つ人がいる事に驚くと共に、恐怖を感じます。
Re:キモさは悪の第一歩 (スコア:0)
そんな単純な話じゃないとおもいますが。
あなたのいう公共の福祉はあくまで人間の尺度にたってのものでしょう。
そうやって特定の種族に対する利益のみしか視野にいれない考えは、やがてはアメリカ人のみ、白人のみ、政治家のみといったような、人種差別などに発展する危険性をもっています。
Re:キモさは悪の第一歩 (スコア:0)
日本国憲法は「特定の種族に対する利益のみしか視野にいれない考え」なのです。
それが危険思想だと考えるのは結構ですが、合法的に改憲するなり、革命でも起こすなりしないと政府には相手にしてもらえません。
つまり、人を殺してはいけない、殺したら法律に基づき処罰する、という事になります。
Re:キモさは悪の第一歩 (スコア:0)
というわけで、あなたも答えられない問題ということですね。
Re:キモさは悪の第一歩 (スコア:0)
↓
自由権を含む人権を保障、但し公共の福祉に反する場合のみ制限
↓
人を殺す自由は公共の福祉に反するので制限
↓
「人を殺してはいけない」
説明せずとも分かると思って省いたんですが、ちゃんと書くべきでしたか。
Re:キモさは悪の第一歩 (スコア:0)
> ↓
> 人を殺す自由は公共の福祉に反するので制限
ここ、すんなり繋がるかな?
「じゃあどうして人を殺す自由は公共の福祉に反するの?」と返されたらどう答えるのでしょう。
そもそも倫理を問うている場面で法律での定義は有効なのかどうか。
「法の原型は(その集団内で共有されている)倫理」ではないのか。
Re:キモさは悪の第一歩 (スコア:0)
対象者の自由権や生存権などを侵害するから、と答えます。
法治国家において、「やってはいけない事」というのは、倫理ではなく法によって決められます。
倫理によって決められるのは「やるべきではない事」でしょう。
そして日本の法は、日本国憲法を最高法規として規定していますので、
その日本国憲法に公共の福祉に反しない限り人権を保障すると書いてある以上、
「法の原型は(その集団内で共有されている)倫理」ではなく、
法は公共の福祉に反しない限りは人権を保障しなければならず、公共の福祉に反する場合のみ人権を制限できるものとなります。
Re:キモさは悪の第一歩 (スコア:0)
ということは、「基本的人権を持たない人は殺してもいい」んだねw
はいはい、憲法によって全ての人に以下省略。
(戸籍に登録されていない人間は「日本国民」じゃなかったような?)
#919559 [srad.jp]はまだわかるんだ。法律それ自体を基準にするのでなく「法によって生じるリスク」を基準にしてるから。
しかしこの「法律がそうだからそうなの!」という思考はどうなのよ。
「悪法でも法は法」と言って権利を行使しない者?
Re:キモさは悪の第一歩 (スコア:1)
Re:キモさは悪の第一歩 (スコア:0)
>(戸籍に登録されていない人間は「日本国民」じゃなかったような?)
はい、日本国民ではありませんが、「基本的人権を持つ」人です。
>「悪法でも法は法」と言って権利を行使しない者?
意味が分かりません。「「悪法でも法は法」と言って権利を行使する者?」なら分かりますが。
「法律がそうだからそうなの!」ではなく、日本国憲法の立場を話しているだけですよ。
嫌なら革命でも起こしたら?って書いてるじゃないですか。
ただ、今の日本で何故「人を殺してはいけない」のか、と問うなら、こういう話になりますよ、というだけの話です。