アカウント名:
パスワード:
「自由なリンクはエチケット違反である」という誤った理解が子供達に植え付けられていくのだろうか。
他言語の住人やマシンだって見るんだから。
第2条:「国際理解教育等の推進」
ふ~ん。
書いてあれば逃れられる。残念ながらそれは大間違い
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
基本的なところからいこうぜ (スコア:1, 興味深い)
本当に「誤ってる」んですかね。
インターネット上は社会と同じで善意と悪意が入り混じってる。
善意のリンクは確かに有益だろうけど
例えばペド嗜好のウェブからリンクされるのは
避けたいんじゃないでしょうか。
彼らが嫌がってるなら、やらなきゃいいじゃん。
それだけの話だと思いますけど。
Re:基本的なところからいこうぜ (スコア:4, すばらしい洞察)
> 善意のリンクは確かに有益だろうけど
> 例えばペド嗜好のウェブからリンクされるのは
> 避けたいんじゃないでしょうか。
リンク禁止にしたところでそのペド嗜好のページからのリンクを防げる
のでしょうか。この辺、CCCDの論理と同じで善意の第三者にコストを押
しつけてばかりな気がします。
> 彼らが嫌がってるなら、やらなきゃいいじゃん。
> それだけの話だと思いますけど。
教育上間違っているのではないかという問題も含んでいるのにこの結論
というのはあまりに短絡だと思いますが。
Re:基本的なところからいこうぜ (スコア:4, すばらしい洞察)
誤ってるよね。
> 例えばペド嗜好のウェブからリンクされるのは
> 避けたいんじゃないでしょうか。
それとこれとは別問題でしょう。
上記のような行為をされたくないという気持ちはわからないでもないけど、
だからといって、それを「自由なリンクはエチケット違反」などといって
しまうのは問題でしょう。
Re:基本的なところからいこうぜ (スコア:3, すばらしい洞察)
家の前に「泥棒お断り」と張り紙だけ張って鍵も掛けない・戸締りしないような態度が"基本"ですか。
世の中善意も悪意も満ち満ちているけど、善意の相手には不便を強いて悪意の相手には対策方法がわからない・コストが掛かる・面倒くさいetc...で何もしない。その態度は本末転倒じゃありませんかね。
# そもそも「自由なリンク禁止」って"善意を持った相手"にしか抑止効果ないですよね。
Re:基本的なところからいこうぜ (スコア:3, すばらしい洞察)
他人の自由を理由なく制限しようという態度は
エチケット違反以前に許されざることだと思いますが
如何お考えでしょうか。
このコメントに対するコメントは私に対する賞賛以外は許しません。
# さて、エチケットを守ってもらえるんでしょうか?
Re:基本的なところからいこうぜ (スコア:1)
>> # さて、エチケットを守ってもらえるんでしょうか?
>理由がないので、無視します。
無視で正解です。ではそこへさらに「嫌だから」と条件をつけたらどうなんです?
やっぱり無視します?
あと、
>ちなみに、自分の所有財産の場合、理由なく他人の行動を制限してもエチケット違反になったりならなかったりします。
で、今回の場合どっちなんですか?
元もと「公開する共有財産」としての性格があったWWWにおいて、
他人の言論を制限しようという行為はそれ自体がエチケット違反とは言えませんか?
# おれはそこまでは言わんけど
で、それはエチケット程度の問題で、リンクは本当に制限されるべき自由なんでしょうか。
プライバシーの公開(個人の電話番号の公開)なんかは、
制限されるべき自由ですが、
リンクがそうであるというのはまだ固まったものではないものです。
Re:基本的なところからいこうぜ (スコア:0, 荒らし)
つまり下記の内容は変だと認めたわけですね。
>> このコメントに対するコメントは私に対する賞賛以外は許しません。
>> # さて、エチケットを守ってもらえるんでしょうか?
まあ、分かりきっていますけど。
> ではそこへさらに「嫌だから」と条件をつけたらどうなんです?
> やっぱり無視します?
今回の例では無視しますよ。
> で、今回の場合どっちなんですか?
> 元もと「公開する共有財産」としての性格があったWWWにおいて、
> 他人の言論を制限しようという行為はそれ自体がエチケット違反とは言えませんか?
間違った前提で何を言いたいのでしょうか?
ページに
Re:基本的なところからいこうぜ (スコア:1)
>>> このコメントに対するコメントは私に対する賞賛以外は許しません。
>>> # さて、エチケットを守ってもらえるんでしょうか?
>まあ、分かりきっていますけど。
その通りです。そこさえわかっていただけたのであれば、
私の目的はほぼ達成できています。
Re:基本的なところからいこうぜ (スコア:1)
Re:基本的なところからいこうぜ (スコア:1)
>> 他人の言論を制限しようという行為はそれ自体がエチケット違反とは言えませんか?
> > 間違った前提で何を言いたいのでしょうか?
> ページには所有者がいて、「公開する共有財産」になるかどうかは
> 基本的に所有者が決めることですね。
文書には所有者がいて、 WEB で公開する事に決めたのでは?
公開したくなければ、ネット上に載せないとか、パスワードを かけるとか
いくらでも方法があると思うのですが。
"共有財産だ"とは思わないけど、公開したなら他人が参照すること
について制限を加えるのは気持ち悪いと感じますし、
むしろ、参照される事を想定しないで軽々しく公開すべきでない
ぐらいの方針でも良いんじゃないかと思ったりします。
Re:基本的なところからいこうぜ (スコア:2, すばらしい洞察)
それは、「相手がしてほしくないとはっきり分かっているのにそれを行うこと」が
エチケット違反なのであって、「自由なリンク」がエチケット違反なわけではないよね。
それとも、両者は同一とお考えですか?
Re:基本的なところからいこうぜ (スコア:0, 荒らし)
#実際は単なるネット原理厨なんだろうけど。
#世の中が動いているってことは理解できないのでしょう。
#ネットの世界も随分成長しているんだけどねえ…。
Re:基本的なところからいこうぜ (スコア:2, すばらしい洞察)
そもそも法というのは社会的規範を予測可能にするために発達してきた側面があるわけで、リバアリアニズムやアナーキズムの思想が提示するように、法制度を中心とした社会システム自体がさらにもう一段の進化をしようとしているのではないでしょうか。
簡単に言えば、「法に触れなければOK」という規範で成り立つような社会になりつつあり、それはこれまでよりも効率が良いのではないかというのが私の考えです。
Re:基本的なところからいこうぜ (スコア:2, 興味深い)
> な社会になりつつあり、それはこれまでよりも効率が良いのではな
> いかというのが私の考えです。
同意しますね。
日本の場合、やっと「法に触れなければOK」までたどり着いた所で、
今までは「法に触れても見つからなければOK、他人に迷惑をかけな
ければOK」だったと思います。
やっと法律がなんであるかを日本人も理解し始めたところかな。
オフトピですみません。
Re:基本的なところからいこうぜ (スコア:0)
> 相手がしてほしくないとハッキリ分かっているのにそれを行うのはエチケット違反ですね。
論点がずれてますよ。
もちろんおっしゃるとおり、相手が嫌がっていることをしないのはエチケット(というかモラル)の問題です。
しかしここで議論になっているのは、「他のホームページにリンクを貼るときは、メールで事前に承諾を得るなど最低限のエチケット」という文言の是非です。
勝手にリンクしないで欲しいと記載しているか否かにかかわらず事前承諾を得るのが「最低限のエチケット」かどうかについてです。
Re:基本的なところからいこうぜ (スコア:0)
その程度なら同意だが別にめくじら立てるほどのもんでもないと思うがね。
被リンク先にも管理者がいて、リンクを張ったりするのは人対人のやりとりなんだということを
きちんと理解させるにはそれなりのハードルも要ると思うよ。
Re:基本的なところからいこうぜ (スコア:0)
(そこがそういう店であると知っていても、知らなくても)
阪神ファンは咎めるだろう。
それに対して「私には自由がある」と叫ぶのも良いだろう。
……袋叩きにされるだろうけどな
エチケット違反を咎めるならば、まず己がエチケット違反をしない事です。
よしきた まずはこうだ (スコア:3, すばらしい洞察)
だからこそ、無断リンクを禁止しておけばそれを避けられるなんて勘違いしちゃいけないわけ。
見られて困るようなページを公開しちゃいかん。どうやったってペド達には見られてしまうわけだから。
Re:よしきた まずはこうだ (スコア:0)
他言語の住人やマシンだって見るんだから。
第2条:「国際理解教育等の推進」
ふ~ん。
Re:基本的なところからいこうぜ (スコア:2, すばらしい洞察)
無断リンク禁止を見て
「ああ、リンクするのは止めよう、聞いてからにしよう」
と思うだろうか?
ペド? Re:基本的なところからいこうぜ (スコア:0)
ペド問題って本当に関係あるんかい?
私には、無駄な議論の発散の原因にしか思えないのだが。議論すべきはマナーか否かであって防犯問題は違う話でしょう。
防犯それ自体は重要だけどさ。
Re:ペド? Re:基本的なところからいこうぜ (スコア:1)
確かに発散してしまいますね。
ようは「無断リンクすんな!」と言ってるんだから
そのとおりにすればいいのに、というだけです。
リンクしないと困る人は連絡とればいいし
そうじゃない人は放っておけばいい。
それなのに何だか情報リテラシが低いだの
何にもわかってないだの、「大きなお世話だろ」と
思っただけです。
特に「教員の情報リテラシが低い」と言っている人は
- 単に問題を指摘したいだけなのか
- 情報リテラシ(って何だよ)を向上させてあげたいのか
- 単に指差して笑いたいだけなのか
なんだか最後のやつに思えてならないんですが。
Re:ペド? Re:基本的なところからいこうぜ (スコア:0)
>そうじゃない人は放っておけばいい。
「教育現場」でソレをやってることが問題なのでは?
webに公開するということが何を意味するのかさっぱり理解してない連中を量産しかねないんだから。
Re:基本的なところからいこうぜ (スコア:0)
「だまってリンクはだめだよ、お兄ちゃん」
とかでもフキダシつけておけば効果あるんであ。
Re:基本的なところからいこうぜ (スコア:2, 興味深い)
書いてあれば逃れられる。残念ながらそれは大間違いなのを誰か指摘してやって欲しいが。こんなことで対策をしたつもりになっていられたのでは、児童生徒がかわいそうだ。
Re:基本的なところからいこうぜ (スコア:0)
何かトラブルがあった時、素人さんに向かっての発表で「事前に連絡を、と書いてあるのに向こうが勝手に」と言えれば、それは結構大きいと思いますよ。
まぁ、所詮素人さんにしか有効じゃありませんが、世の中の多くは素人さんですから。
Re:基本的なところからいこうぜ (スコア:0)
問題は、これで「対策した気になっている」ことでしょう。所詮素人さんといいますが、わかっていてリンクする人のうちどれぐらいが素人かという問題がありますし。
Re:基本的なところからいこうぜ (スコア:2, すばらしい洞察)
載せなきゃいいじゃん。
それだけの話だと思いますけど。
ってことになると思うんですが。
利用者を制御できないような場所で、性善説に基づいた運用なり仕組みで、そんな「困る」と言われたってと思います。
これって穿った見方をすれば設置者が「俺は警告したよ」って言い張ることで被害者からの責任を逃れる為じゃないのかな、と思ってしまうのですが。
なんか落石注意の標識だけ建てて「落石防止工事をやった」と言い張ってるみたいな、そんな感じがします。
もしかして、サイバーノーガード戦法 [wikipedia.org]普及の為の布石?
Re:基本的なところからいこうぜ (スコア:2, すばらしい洞察)
本当に誤ってます.
「web」の仕組みと成り立ちはそういうものです.
>彼らが嫌がってるなら、やらなきゃいいじゃん。
>それだけの話だと思いますけど。
リンク等に関しては,嫌がることをされたくなければ,
自分の側で対処するべきものです.
嫌がってるんだからリンクするなと言っても何の効力も無いし,
嫌がることをされても誰にも文句は言えないのですから.
学校なんだから,相手の善意に頼ることが出来ないところで,
相手の善意に頼って自らの身を危険にさらすようなことはするなと
ちゃんと教えてあげるべきでしょう.
Re:基本的なところからいこうぜ (スコア:1, すばらしい洞察)
>避けたいんじゃないでしょうか。
避けたいんだったら人にお願いしてないで自分でなんとかしろ。
それだけの話なんですけど。
Re:基本的なところからいこうぜ (スコア:0)
まっとうならちゃんと申請すれば良いと言う理屈も有るでしょうが、ニュースサイトやblogからのリンクなど即時性が求められるような場合に例のような学校の先生が片手間で運営しているサイトがすぐに許可を出してくれるかどうかは非常に疑問です。
また、2chなどではリファラチェック回避(&サーバ負荷低減)のためにリンクを貼る際に"http"の"h"を削るというのが文化として定着していますから、Webサーバ側で機械的に特定サイトからのアクセスを蹴るだけでは不十分でしょう。
やはり諸氏が指摘されている様に情報のカテゴリ毎にアクセス制限を設ける事が先決だと思います。