アカウント名:
パスワード:
we have not received any reviews yet for you paper entitled: "Rooter: A Methodology for the Typical Unification of Access Points and Redundancy". So, your paper has been accepted, as a non-reviewed paper,
> 「卒論は十枚、修論は二十枚以上書くな」
400字詰め原稿用紙で、の意味だったりして:-p
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
すごいのか、だめなのかを先ずはっきりさせよう (スコア:1, 興味深い)
それとも選考の法がだめだったのでしょうか?
ちなみに、内容がトンデモでも採用については問題ないよね。
選考としては体裁が整っているとか、文章としてまとまっているように見えるかが問題なので。
Re:すごいのか、だめなのかを先ずはっきりさせよう (スコア:2, 参考になる)
内容がどんなものでも通っていたのでは?
まぁ、いたずらっぽいのは落とされると信じたいけれど、
見た目が論文ぽかったら O.K. だったんだろうなと思う。
でも、確かに見た目には論文ぽい感じは出てると思うので、
論文を作ったシステムがすごいに一票。
# 内容は読んでない。
って言うか、
って、査読者いないんなら、会議の趣旨と合わないとか言って
reject すれば良いのに。
Re:すごいのか、だめなのかを先ずはっきりさせよう (スコア:1, 参考になる)
今年は投稿数に対して査読者の数が足りないこともあって過去に参加した人に査読を依頼するメールが送られてきてる。
俺は無理だから無視したけど･･･。
一応後援にIEEEが付いてるから、ここまでひどい会議だとは思っても無かったよ。
参加された方へ (スコア:1)
コメント(#725285) の質問 [srad.jp]にお答えいただけるとうれしいです。
参加者がそんなに多いのですか。SPAMの効果が実証されたわけですね。
Re:すごいのか、だめなのかを先ずはっきりさせよう (スコア:0)
まるっきりのナンセンスだよ。
Re:すごいのか、だめなのかを先ずはっきりさせよう (スコア:1)
会議の議題として採用されたというのであればそこそこの内容は見ているでしょうが、国際会議や学会の発表などでもトンデモな発表は往々にしてありますので「すっげえ変な論文だが、新機軸の解釈である可能性は否定できない」と思われたのかもしれません。
＃大学の単位取得程度の論文なら自動生成でもOKかも。教授にもよりますがほとんどチェックしてない人もいますし。「卒論はさすがに読んでるけど、ふだんは重さで見ている」と明かしてた教授もいたなあ…。
Re:すごいのか、だめなのかを先ずはっきりさせよう (スコア:1)
Ryo.Fの場合は、「卒論は十枚、修論は二十枚以上書くな」と言われました。
理論系の先生だったからなぁ。
もっとも、修士論文は二十枚を超してしまって、「ま、英文だから許す」と言うことになりましたとさ。
Re:すごいのか、だめなのかを先ずはっきりさせよう (スコア:0)
400字詰め原稿用紙で、の意味だったりして:-p
Re:すごいのか、だめなのかを先ずはっきりさせよう (スコア:0)
まあ、学会によっては倍率が低い（というか殆ど全部アクセプトする）のがありますから、今回の件もそれほど不思議ではないかもしれません
Re:すごいのか、だめなのかを先ずはっきりさせよう (スコア:1)
>これは論文を作ったシステムがすごかったのでしょうか?
>それとも選考の法がだめだったのでしょうか?
両方じゃないのかと脊髄反射したくなるのだが
通すのもアリでしょう (スコア:0)