アカウント名:
パスワード:
3段論法で物を考えるのが苦手な人達が沢山いるのが問題ですよね。これは左っぽい人達に多い事だと思いますが物事を3段4段で考える事をしない。
現在まで私は「愛国心」とか「天皇制」なんかを3段4段の論法で考えている右の人を見たことが無いんですが、逆に論
だけど大半の先生は高校から大学へ進学して教員免許取って、実社会を経験することなしに、子供を指導する立場になるんですよね。 教員社会も実社会のひとつだ、といえばそれまでなんですが。
私は逆に、こういうときに持ち出される「実社会」ってなんなんだろうな、と思いますね。たとえばサラリーマンしかやったことがない人とか、職人しかやったことがない人が、教員しかやったことがない人に比べて本当に視野が広かったり教師に向いていたりするんでしょうかね。とくに大企業の管理職なんて、社外では全く通用しないような「自社のルール」にどっぷり染まりきった人もたくさんいそうなんですが。
そりゃろくでもない教師はいっぱいいるし、現在教師をやっていない人の中にも教師に向いた人がたくさんいるのは事実でしょう。でもそれは「実社会」を経験しているかどうかとは実は関係がなかったりしませんかね。現在行われている「実社会を経験した人を学校教育に迎えよう」という動きは、その辺をきっちり検討した上で進められているようには見えないんですよ。イメージ先行な話ばかりで。
大体「先生」と呼ばれる人達は社会常識がないけど、一番とんでもないのが「公立の学校の先生」だね。これで子供がマトモに育つわけがないって、私らこういう所で働いてると本当に思うよ。多分悪いままになるのは、他の先生からは逃げられるけど、学校の先生からは逃げられないからなんだろうね。親が子供を人質に取られているから、余計なことは言わないしね。
家電製品やゲーム機や携帯を作ったりするのに、数学や物理や理科が必要なんだーって
世の中には『そういうのは作る人が知っていればよくて 俺たちは使えればいいんだよ』って返事をする人もいますから.
『programなんて書けなくたって Windowsは使えますから』と言われてしまったことがあって脱力したこともあります.
する事もあるだけだし、自分が真っ当に出来ないだけでしょ?
アセンブラ多用する所では下手すると毎回違うチップでって事も珍しいもんじゃ無いのでマジメに食う為には、知らない言語であってもリファレンスから読み取る技術は必須ですよ。
対応チップが変わった位でオタオタされては仕事になりませんから。
要は、言語ベッタリではなく概念として、「プログラムとは?」ってのが判っていれば、多言語対応はそんなに難しい事ではないです。
逆に、プログラムというものではなく、言語自体しか覚えていないとすれば、おっしゃるとおりのヘンなモノを書く可能性も高いでしょう。
#去年発掘したCのプログラムはなかなかのレアもの。分岐が全部gotoだった…。うむむ、やるな。
でもってそれを判断するのにも教育するにも、結局は多言語に馴染ませるのが一番です。 うちでも意外と新人でもCで書かせている分には問題は起きないんですが、テスト用のプログラムをVBやDelphiで書けって言うだけでトチ狂うのが毎年何人もいます。 そういう時はLabVIEWの仕事を回したりシーケンサのラダーを書かせたりと、通常の形状と思いっきり異なるプログラムをさせてみることで、今の所はうまく理解してくれてい居るようです。
結局は経験だけが解決する問題なのでしょうか。
program関係の講義での話です………… 状況説明をきちんとすべきでしたかね:-p
結局 習った物事を役に立てることが出来るかどうかって言うのは 習った本人がどういう道に進むか(生活をするか)によって変ってちゃいますからねぇ.
もちろん どう役に立つのかを説明するのは教える側の義務なのでしょうが.
そのレベルでは多分理解できないのでは? LSIやICなんぞ見ても、そもそも創造を拒絶するようなブラックボックスそのもの、それこそ「訳がわからなくとも、動けば良いじゃん」まんまの気が。
それよりは昔ながらに手巻きでモーター作ったりした方が、直接判りやすいと思うなぁ。
#そして、誰かが逆にモーターを手で回し出してくれれば成功ですね。
というかですね、アンケートに答えた子供たちがイメージした「役に立つ」ってのが具体的にはどういうことなのかも調べた方がよくないですかね。「役に立つ」っていうのは、実はかなり曖昧な表現ではないですか?
大人たちの間でも、たとえば「その研究がなんの役に立つんだ?」という話が出たときなんかに、「人によってずいぶんイメージが違うんだな」と実感するときがあります。大人のイメージする「役に立つ」と、子供たちの「役に立つ」との間には、実は無視できない齟齬がある可能性もあるのでは。 # さすがに小学生が「理科やっても就職先がないし」と # 考えたとは思えません。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
文字と同じ? (スコア:3, すばらしい洞察)
しかし、本当にそうであろうか?
文盲でも問題ないかも知れないが、読み書きができればずっと豊かな生活が送れるはずである。実生活に困らない、実生活に役に立たないとはつまり知識がなく役立てる方法を知らないだけである。そして進歩する努力を怠っている言い訳ではないだろうか?
なんて事を誰かが言っていたような。
今回の話の問題点は大人が似たような事を言って子供を洗脳しているような気がするのですが。子供が自己の判断で「実生活で役にたたない」といっているのであれば、上記のような例(文盲でいいの?)みたいな物を出して「役に立たないように見えるだけだよ」と諭すのが大人の役目なのに、なんか率先して大人が「理科は役にたたない」と扇動しているような気がするのですが。
その証拠に「好きだ」って子供は多いんですもんねぇ。。。好きなら学ぶし、学べばじつは役にたつって解ると思うんですけど。
#教師の質がやっぱり悪いんですかねぇ。
教えてる側からして問題あり (スコア:2, 興味深い)
3段論法で物を考えるのが苦手な人達が沢山いるのが問題ですよね。
これは左っぽい人達に多い事だと思いますが物事を3段4段で考える事をしない。
なので直接的に感情に訴えるような主張が多い。
これが未熟な小中学生に与える影響は大きいですよ。
理科等の基礎科学の教育は直接的には役に立つように見えなくても何段かの
ステップを経て広い範囲で役に立ってくる。この点に注目せずして
「日常生活と関連づけて学習することが必要」
などという主張をしている。テーマへの導入はそれでもいいかもしれません。
しかしそれだけで終わってしまえば理科離れがさらに進んでしまうという事に
気付いてほしい。最終的に重要なのは
「科学の基本概念を理解する事、そしてその応用の広大さを知る事」
でしょう。理科教育が陳腐化していかないことを祈っています。
Re:教えてる側からして問題あり (スコア:5, すばらしい洞察)
主張そのものが全体的に胡散臭いものに落ちますよ。
# 公立の教師にそもそも左っぽい人が多いからでは?
直情、無論理主義に左も右もありません。今の内閣総理大臣からして
「ワンフレーズ政治」がお家芸なのですから。日本は全体的に
論理的に組み上げる、という事が苦手な気がします。昔から苦手だったのか、
昨今とみに苦手になったのかは存じませんが。
というわけで、
理科が役に立つか立たないか、というよりも、
論理が役に立つか立たないか、という設問の方が恐いものが見られると思います。
# 理屈っぽいと家でいじめられるのでID。
Re:教えてる側からして問題あり (スコア:1)
>昨今とみに苦手になったのかは存じませんが。
言語的な問題なのかも知れませんが、昔から論理的にくみ上げるってのが日本人は苦手だったような気がします。 (和算なんかがいい例だと思いますが。。。)
昨今特に苦手になったとは思いますが、理論的構成力が落ちているいるのは別に日本に限ったことではないですからね。。。時代が進歩すると、理論的考察をする人とそこからの生産物を享受する人が分離するのではないでしょうか。(だから現状に甘んじろとは言いませんが)
>論理が役に立つか立たないか、という設問の方が恐いものが見られると思います。
これ怖い質問ですねぇ。さらに「あなたは論理的な考察をしていますか?いつしましたか?」なんて質問は更に凄いことになりそうだ。
#できれば国会の方とかに聞いてみたいような聞きたくないような。
Re:教えてる側からして問題あり (スコア:1)
> 分離するのではないでしょうか。
技術立国と言っているのは世界的に見てその分離の理論的考察部分を
日本が負ってたちます、と宣言しているのだと言えますね。
果たして日本はその方向に進んでいるのだろうか疑問です。
> #できれば国会の方とかに聞いてみたいような聞きたくないような。
アメリカでは「5秒で理解できない政策は良くない政策だ」
と言われているというのを聞いた事があります。論理的な考察をした上で大衆に
伝える時点でそういう伝え方をしているのならいいんですが。
参院選を見ているとそうじゃないような気がしてきて怖くなりました。
Re:教えてる側からして問題あり (スコア:2, 参考になる)
> と言われているというのを聞いた事があります。
ソースを見たわけではないので、間違っているかもしれませんが、
むしろ「有権者は5秒以上ものを考えない」という意味の言葉ではないでしょうか。
# まさに「知らしむべからず」ですね。
Re:教えてる側からして問題あり (スコア:1)
これ大きいかもしれませんね。
日本語は元々言語的な曖昧さが大きい言語だと思うので、論理の組上げには
向かない言語なのではないかと思いますが、それに加えて最近の言語の
乱れがそれに輪をかけているような気がします。
なんか一つの言葉が色々な意味で使えるようになってきている(単語が減っている)
ような気がするので、曖昧さが増大しているような傾向なのではないでしょうか?
Re:教えてる側からして問題あり (スコア:0)
合理的論理的に物事を組み立てたからってそれがそのまま通らない場合もあるわけだし、
国会なんてそれが最も顕著に現れる場所だとは思うね。
論理的に考えられる事って現実の事象全体に比べれ
Re:教えてる側からして問題あり (スコア:1)
私は、国会で話されている内容は(癖はあるにせよ)論理的だし、現実的な事象は基本的に論理的だと思いますが。
たとえば年金問題は、厳然とした問題があるなかで、各種団体などの思惑と力関係が絡み合う中でどのように着地点を見つけていくかというプロセスですよね。
よく見て入ればほとんどの関係者はおおむね論理的であり、単なる好き嫌いでは行動していないとおもいますよ。
Re:教えてる側からして問題あり (スコア:0)
現在まで私は「愛国心」とか「天皇制」なんかを3段4段の論法で考えている右の人を見たことが無いんですが、逆に論
Re:教えてる側からして問題あり (スコア:0)
あなたが真っ先にソレだと思う。
『本物の「左」』の打ち立てた法則は西欧地域のごく一部のサンプリングしか反映していなかった。かてて加えて未来の予測(資本主義が発達している地域で革命が起こる)にも失敗している。
歴史を経済面から見直すという意味で興味深く、有効な仮説に思われたが、科学としては完全にアウト。
また、「愛国心」
Re:教えてる側からして問題あり (スコア:0)
共産主義の根幹は弁証法的唯物論で、これは立派な科学的アプローチです。
Re:教えてる側からして問題あり (スコア:1)
ってそんなことを自分の視野の範囲内だけのことで断言されましても…。
Re:教えてる側からして問題あり (スコア:0)
だけど大半の先生は高校から大学へ進学して教員免許取って、実社会
を経験することなしに、子供を指導する立場になるんですよね。
教員社会も実社会のひとつだ、といえばそれまでなんですが。
俺も元教員。
蛇足ですが、もちろん立派な方もおられます。
Re:教えてる側からして問題あり (スコア:3, すばらしい洞察)
私は逆に、こういうときに持ち出される「実社会」ってなんなんだろうな、と思いますね。たとえばサラリーマンしかやったことがない人とか、職人しかやったことがない人が、教員しかやったことがない人に比べて本当に視野が広かったり教師に向いていたりするんでしょうかね。とくに大企業の管理職なんて、社外では全く通用しないような「自社のルール」にどっぷり染まりきった人もたくさんいそうなんですが。
そりゃろくでもない教師はいっぱいいるし、現在教師をやっていない人の中にも教師に向いた人がたくさんいるのは事実でしょう。でもそれは「実社会」を経験しているかどうかとは実は関係がなかったりしませんかね。現在行われている「実社会を経験した人を学校教育に迎えよう」という動きは、その辺をきっちり検討した上で進められているようには見えないんですよ。イメージ先行な話ばかりで。
Re:オフトピックですが (スコア:3, 興味深い)
> 実社会を経験する
当たり前の部分は経験してくれていないと困る、という意味なのだと思います。それで成長するしないは個人の資質なので、仰るとおり別の問題ですね。
Re:教えてる側からして問題あり (スコア:1, 興味深い)
やり方にもよるけど、さまざまな意見に触れると言う意味だけならありかもなと。
Re:教えてる側からして問題あり (スコア:1)
自覚しています。前発言はそのこととは関係なく,
>蛇足ですが、もちろん立派な方もおられます。
という事もあるわけだから,あの前提で「断言」できてしまう人が他人の視野
の狭さを云々するのはどうかなぁ,という皮肉でした。
Re:教えてる側からして問題あり (スコア:1, 興味深い)
るわけではありませんし、経験に基づくとしか思えない視野狭窄という
のもありますよね。
そういったことを念頭に置かれての
| 実社会の経験を経ていないという視野の狭さは
という発言だとは思いますし、そういう視点を持ってる人は問題無いの
だと思いますけど。
成功体験やら失敗体験で視野が狭くなってる人の方が実際は多いような
気がしませんか?
Re:教えてる側からして問題あり (スコア:0)
>気がしませんか?
同意。
「おれはこうして成功した!」
なんて話を聞くと、「被験者1か……。少なくとも30はサンプルほしいな」
と思ったり思わなかったり。
Re:文字と同じ? (スコア:1, 参考になる)
江戸時代の識字率はかなり高いよ。
1854~61年で見ると識字率は男80%、女20%らしい。
因みに武士は100%、僻地でも20%位らしいからね。
今時の発展途上国よりはるかに識字率は高いね。
Re:文字と同じ? (スコア:1)
社会見学すればいいかもしれませんねー。
身近に利用しているものだけに、役に立たないとは思わないでしょう。
Re:文字と同じ? (スコア:1)
世の中には『そういうのは作る人が知っていればよくて 俺たちは使えればいいんだよ』って返事をする人もいますから.
『programなんて書けなくたって Windowsは使えますから』と言われてしまったことがあって脱力したこともあります.
Re:文字と同じ? (スコア:2, おもしろおかしい)
同様に、「プログラミングの勉強しなくても、Excelのマクロは作れますから」と、いわれた事がある…
プログラマーとして、凹んだ覚えがぁ…
/* Kachou Utumi
I'm Not Rich... */
Re:文字と同じ? (スコア:0)
Re:文字と同じ? (スコア:0)
VBができればWindowsプログラム書けるし
C言語できればハードウェア叩くプログラム書けるし
C++できればオブジェクト指向できるし
JavaわかればWebApp楽に作れるし
C#やっときゃWindowsでは割と色々スマートだし
以下延々と続く…。
結論。自分の可能性を狭めたくなければ「全部やる」ことです。
例え当面の問
Re:文字と同じ? (スコア:3, すばらしい洞察)
最低限の部分だけ学習して、他のことに時間を使うという選択肢も考えたほうがいいかも。
Re:文字と同じ? (スコア:1)
#そういう客には閉口したもんだ。さっきのも同じ客だったけど。
/* Kachou Utumi
I'm Not Rich... */
Re:文字と同じ? (スコア:0)
プログラママニュアルをペラペラ眺めた後は、命令表片手にコーディングするのも難しい話じゃないんじゃない? 数日続けてりゃ命令表見る機会もほとんどなくなるよ。
Re:文字と同じ? (スコア:0)
こういうタイプの人は
コボルライクなCプログラムを書いたり
CライクなJavaプログラムを書いたり
あまりありがたくないことをします。
Re:文字と同じ? (スコア:0)
COBOL ライクな Java プログラムだったりするな。
ネーミングルールがもろ COBOL。
Re:文字と同じ? (スコア:0)
ローマ字で、“じゅ”をjyuとしたり、“つ”をtuとされると脱力感が…
訓令式は小学校までだろう。大人なんだからヘボン式使ってくれ。
#ちなみに訓令式でも“じゅ”はzyu。
Re:文字と同じ? (スコア:1)
する事もあるだけだし、自分が真っ当に出来ないだけでしょ?
アセンブラ多用する所では下手すると毎回違うチップでって事も珍しいもんじゃ無いのでマジメに食う為には、知らない言語であってもリファレンスから読み取る技術は必須ですよ。
対応チップが変わった位でオタオタされては仕事になりませんから。
要は、言語ベッタリではなく概念として、「プログラムとは?」ってのが判っていれば、多言語対応はそんなに難しい事ではないです。
逆に、プログラムというものではなく、言語自体しか覚えていないとすれば、おっしゃるとおりのヘンなモノを書く可能性も高いでしょう。
#去年発掘したCのプログラムはなかなかのレアもの。分岐が全部gotoだった…。うむむ、やるな。
Re:文字と同じ? (スコア:0)
リファレンスだけ見てコードを書き始める人はまず間違いなく
ローカルで済むところをグローバルにしていたり
多重ループからの脱出でもないのにgoto使ってたり
try catch finallyを使ってほしいところでif文羅列してくれたり
言語のアーキテクチャを無視したプログ
Re:文字と同じ? (スコア:0)
理解していない人を採用したら、そりゃ無茶なコードを書くでしょう。
Re:文字と同じ? (スコア:0)
Z80と8086なんてそもそも近縁のプロセッサだし。
つーか、アセンブラ知らない方デスカ?
Re:文字と同じ? (スコア:0)
Re:文字と同じ? (スコア:1)
でもってそれを判断するのにも教育するにも、結局は多言語に馴染ませるのが一番です。
うちでも意外と新人でもCで書かせている分には問題は起きないんですが、テスト用のプログラムをVBやDelphiで書けって言うだけでトチ狂うのが毎年何人もいます。
そういう時はLabVIEWの仕事を回したりシーケンサのラダーを書かせたりと、通常の形状と思いっきり異なるプログラムをさせてみることで、今の所はうまく理解してくれてい居るようです。
結局は経験だけが解決する問題なのでしょうか。
それでも構わないのでは (スコア:1)
もの作りの楽しさ、研究開発の楽しさに目覚める子がクラスに1人でもいれば、社会見学させる意味は十分にあります。
Re:それでも構わないのでは (スコア:1)
そのために必要な勉強がどれなのかを明示できれば。
Re:文字と同じ? (スコア:0)
「作る人が知っていれば良くて、我々は使えればいい」が理科を知らないことの言い訳として噴飯モノなのはよく
Re:文字と同じ? (スコア:1)
program関係の講義での話です…………
状況説明をきちんとすべきでしたかね:-p
Re:文字と同じ? (スコア:0)
理科の授業と対比させていたつもりだったのですね。
Re:文字と同じ? (スコア:1)
結局 習った物事を役に立てることが出来るかどうかって言うのは 習った本人がどういう道に進むか(生活をするか)によって変ってちゃいますからねぇ.
もちろん どう役に立つのかを説明するのは教える側の義務なのでしょうが.
Re:文字と同じ? (スコア:1)
>社会見学すればいいかもしれませんねー。
そのレベルでは多分理解できないのでは?
LSIやICなんぞ見ても、そもそも創造を拒絶するようなブラックボックスそのもの、それこそ「訳がわからなくとも、動けば良いじゃん」まんまの気が。
それよりは昔ながらに手巻きでモーター作ったりした方が、直接判りやすいと思うなぁ。
#そして、誰かが逆にモーターを手で回し出してくれれば成功ですね。
Re:文字と同じ? (スコア:1)
(っていうか、私もLSIやICなんて理解不能w)
そういう系統が好きな、好きになるかもしれない子供達に、魅力的な仕事と、
それにはこれが必要なんだよとアピールすることで意欲が高まるんではないかと。
放っておいても文系は多いんだから、理系が減って危機感を感じるんだったらそれくらいしてもいいかもと思います。
> それよりは昔ながらに手巻きでモーター作ったりした方が、直接判りやすいと思うなぁ。
そういや、わたしも小学生の時に工作部で作りました(^^
原理とか全然理解してなかったですけど(笑)
Re:文字と同じ? (スコア:1)
理科の知識ってのはそれを知ってるからといって就職先がある、というわけではないんですよね。だから「役に立たない」と言われる。
結局「役に立つ」の定義が違うんだと思いますよ。すぐ仕事になるのか、そうじゃないのか。そんな定義なんでしょうね。
すぐ仕事にならなきゃ食いつめちゃう、という経済的な貧しさが背景にあるんでしょうね。現代は豊かだといいつつも、そういう貧しい人々は決して少なくない、ということかもしれません。
Re:文字と同じ? (スコア:1)
というかですね、アンケートに答えた子供たちがイメージした「役に立つ」ってのが具体的にはどういうことなのかも調べた方がよくないですかね。「役に立つ」っていうのは、実はかなり曖昧な表現ではないですか?
大人たちの間でも、たとえば「その研究がなんの役に立つんだ?」という話が出たときなんかに、「人によってずいぶんイメージが違うんだな」と実感するときがあります。大人のイメージする「役に立つ」と、子供たちの「役に立つ」との間には、実は無視できない齟齬がある可能性もあるのでは。
# さすがに小学生が「理科やっても就職先がないし」と
# 考えたとは思えません。
Re:文字と同じ? (スコア:0)
> という経済的な貧しさが背景にあるんでしょうね。
むしろ想像力の貧しさではないでしょうか?
Re:文字と同じ? (スコア:1)
教育ってのは子供が多少嫌がろうとも、やらせなきゃいけないんですけどね。
「何の役に立つの~~~?」ってところで勉強を止めてしまったら、それをベースにした次の段階へ進めないってことを教えないとね。
また他の方もあげているように「その先に実生活で使われている技術がある」ことを伝えないといけませんね。