アカウント名:
パスワード:
激しく同意。 「オープンソース=無償で使えるソフトという概念」(←間違ってはいない
とは言え過去に実際、某目的のために金をかけて開発・改善したコードを公開してコミュニティに還元し「その後のメンテナンスコスト」をほぼ丸々かけずに済んだというのは身近な事例としてあったりする。
とはいえコンシューマー相手に商売していると結局メンテナンスコストは一切削れないんだけどね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
※ただしPHPを除く -- あるAdmin
昨日のっすか (スコア:2, 参考になる)
でもタレコミ文を読む限りでは、ライセンス条項の確認すらしなかった自分たちの落ち度は語ってないようですね。
オープンソースってのは別に好き勝手にパクッていいというのとは違うと思うんですが・・・。
(I can't get no) satisfaction
Re:昨日のっすか (スコア:1)
激しく同意。
「オープンソース=無償で使えるソフトという概念」(←間違ってはいない
----------------------------------------
とゅー びー おあ のっと とぅー びー ゲノム読めても理解できない
Re:昨日のっすか (スコア:4, すばらしい洞察)
という判断もできますね。
よくある論点をぼかすというやつです。
そりゃ「ウチの製品にはバックドアが仕掛けられてました」っていうより、
「Linuxには騙された」って言った方が責任逃れできますし。
一般ユーザーにGPL問題云々ってわかりませんからね。
ルータに裏口が仕掛けられて
Re:昨日のっすか (スコア:1)
確かGPLは希望者のみにソース公開でもいいしソース公開にかかる
費用分ぐらいは取ってもいいということになっていたと思いますが。
Re:昨日のっすか (スコア:2, すばらしい洞察)
>費用分ぐらいは取ってもいいということになっていたと思いますが。
ところでGPLってことは、その"希望者"がソースを好きなだけ(?)再配布してもいい、んでしたよね。
ってことは、誰かが人柱になってソース受け取って、それをばら撒いてくれたら、
なんかOKっていう気がしたです。
毎度思う事だが (スコア:0)
開示されたコードを速やかに配布して、事態の沈静を図る紳士が居ないのが、
オープンソースコミュニティは幼稚だと言われる所以だと思ふ。
公開されたソースを改善して「公開して良かった」と
エレコムに思わせるのが理想であるはずだ。
今回のような流れは最悪のパターンだぞ。
Re:毎度思う事だが (スコア:0, オフトピック)
>オープンソースコミュニティは幼稚だと言われる所以だと思ふ。
>公開されたソースを改善して「公開して良かった」と
>エレコムに思わせるのが理想であるはずだ。
ん?速やかに再配布すると、エレコムは「良かった」と思うのだろうか?
そうとは限らないのでは?
勿論そうであったらいいなぁと思うが、
元よりあんなこと言ってるんだったら、望み薄ではなかろうか?
公開とんでもない的なことを言ってたんだから、再配布も嫌
Re:毎度思う事だが (スコア:0)
「公開されたソースを入手」→「再配布」
で、まずは「エレコムはちゃんとソース公開した」と言う認識が広まってエレコムの評判が良くなる(といいね)
「再配布されたソース」→「誰かが改善」
で、エレコムが「公開することにはメリットあるんだな」と喜ぶ
と言うのを考えてるわけでしょ。まぁ今回のケースでは現実に
Re:毎度思う事だが (スコア:1)
「と言う」メリットをメリットとして評価する(気|神経|冷静さ|常識|体制|知恵|知識|技術的下地|度胸?|機転?)が、
あの会社には無いんじゃないか?と思ったんです。
Re:毎度思う事だが (スコア:0)
とはいえコンシューマー相手に商売していると結局メンテナンスコストは一切削れないんだけどね。
Re:毎度思う事だが (スコア:1)
技術公開に伴うメリットという、一種のメタ(?)なメリットであって、
直接的な利益じゃないんだよね。
#あとは名声ってのもあるが、これも直接な利益ではない。
もちろんそれも重要なんだけど、
DQNな企業なら、そんなものには目もくれません(T_T)
ひたすら卑近な利益しか求めません。
#まあそんなことやってるからDQNを脱却できない悪循環なんだけどね。
で、元の例の"発言"がもし本当ならば、
ちょっとDQN入ってるかなー?と疑ってしまうんですよね。